Решение по делу № 2А-1496/2023 от 05.04.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС отдела милиции № УВД по <адрес> в марте-августе 2010 года.

Дело №а-1496/2023

24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административных соответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС отдела милиции № УВД по <адрес> в марте-августе 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Красноярское» (в заявлении указан в качестве ответчика «изолятор временного содержания МО МВД <адрес>») и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Требования административного иска мотивированы тем, что с марта по август 2010 года в рамках рассмотрения уголовного дела в Железнодорожном районном суде <адрес> ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания (далее ИВС) в бесчеловечных условиях, противоречащих нормам закона, унижающих и оскорбляющих человеческое достоинство, вызывающие страх за жизнь и здоровье. Содержался в ИВС более 10 суток на протяжении месяца. Отсутствовал туалет с соблюдением необходимых требований приватности, вместо него в углу стоял бачок, который не был огорожен. Поскольку от бочка в камере стоял невыносимый запах, употреблять пищу было невозможно. В камере № и №, где содержался истец, отсутствовали окна. Освещение в камере располагалось над дверью. Ввиду плохого освещения он не мог читать и писать. Душ для помывки отсутствовал, в связи с чем был лишен возможности помыться и постирать. В камере отсутствовал водопровод, воду подавал охранник, ввиду чего отсутствовала возможность соблюдать гигиену и чистоту в камере. В период нахождения в камере площадью не более 4-6 кв.м. не соблюдалась норма жилой площади, в ней содержалось до 6 человек. В камере стояли 2 кровати, спать приходилось по очереди, отсутствовало личное пространство. Есть пищу, спать и ходить в туалет ему приходилось в одном помещении с другими лицами, что вызывало у административного истца чувство стыда и унижения. На прогулку не выводили. Содержался в камере в подвальном помещении, где была сырость, и вещи были влажные, имелись пауки, клопы и тараканы. Питание неполноценное 1 раз в день, кормили постной и непрезентабельной пищей. Содержался более 5 месяцев в ИВС без выезда в СИЗО.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит присудить компенсацию за содержание в ненадлежащих условиях содержания в ИВС в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, уточнил доводы иска и пояснил, что в действительности туалет в ИВС располагался не в самой камере, а в отдельном помещении, куда его выводили. В камере были клопы. В ИВС его возили из СИЗО, расположенного в <адрес>. Просил суд учесть, что факт закрытия ИВС УВД <адрес> подтверждает его доводы – полагал, что если бы ИВС был бы нормальный, его бы не стали закрывать.

На вопрос суда, чем административный истец может подтвердить, что он вообще содержался в ИВС, ФИО2 пояснил, что только приговорами и сведениями о судимости.

На вопросы суда о причинах обращения в суд по прошествии 12 лет после содержания в ИВС ФИО2 пояснил, что не знал, что можно обращаться в суд по вопросам условий содержания. Кроме того, он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Представитель административных соответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы отзыва на административный иск. Пояснила, что ввиду уничтожения документации по истечении срока хранения невозможно сказать, доставлялся ли ФИО2 или не доставлялся в ИВС УВД <адрес>, данный ИВС закрыт в 2011 году.

В письменных возражениях представитель административных соответчиков указала, что в здании по адресу: <адрес>, в <адрес> находится отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (в 2010 году – УВД <адрес>), в настоящее время в структуре данного территориального органа внутренних дел ИВС отсутствует. На основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВС УВД <адрес> в связи с реорганизационными мероприятиями в системе МВД России упразднен.

В настоящее время помещение, ранее занимаемое ИВС, используется в качестве места хранения вещей и документов. Информацию о содержании в ИВС ФИО2, о поданных им жалобах на условия содержания, предоставить не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации по истечении установленных сроков хранения. В изоляторах временного содержания органов внутренних дел Российской Федерации ведется служебная документация по организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе фиксирующая прием и размещение, убытие подозреваемых и обвиняемых, направление жалоб и предложений и др. При этом, в соответствии с п.п. 322, 325, 346, 349 перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки хранения документов (справки, отчеты, переписка и другие) об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых, документов (справки, отчеты, докладные записки, переписка и другие), образующихся в результате служебной деятельности ИВС, журналов учета вывода арестованных на допросы в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВ С, составляют 10 лет.

Предоставить сведения о содержании в ИВС ФИО2 за значимый период не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации УВД по <адрес>, что подтверждается актами об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными комиссией из числа сотрудников ИВС МУ МВД России «Красноярское», куда была передана для хранения служебная документация ИВС УВД по <адрес>.

Сведения о датах конвоирования ФИО2 из ИВС в следственный изолятор (и обратно) в целях подтверждения факта пребывания административного истца в ИВС также предоставить не представляется возможным ввиду уничтожения служебной документации Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» в связи с истечением сроков хранения, предусмотренных Перечнем (акт об уничтожении дел и журналов в ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, при этом, сведений в постановленном приговоре относительно пребывания ФИО2 в ИВС не имеется.

Кроме этого, не представляется возможным, установить обращался ли в 2010 году административный истец с жалобами на условия содержания в ИВС. Согласно п. 39 Перечня срок хранения номенклатурных дел с материалами по рассмотрению обращений граждан и организаций составляет 5 лет, в связи с чем соответствующие материалы уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждено представленным административным ответчиком актом об уничтожении журналов в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2016 года регистрация обращений граждан и организаций в подразделениях делопроизводства МУ МВД России «Красноярское» осуществляется посредством Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (далее - СЭД). В период с 2016 по 2023 годы административный истец обращений в адрес МУ МВД России «Красноярское» не направлял, что подтверждается представленными суду скриншотами раздела «обращения граждан» СЭД.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств самого факта содержания в ИВС УВД по <адрес> в 2010 году, а административный ответчик лишен возможности представить соответствующие сведения по объективным причинам.

Предоставить полные сведения об оснащении камер ИВС также не представляется возможным, так как ИВС упразднен в 2011 году, в настоящее время ранее установленное в помещениях ИВС оборудование демонтировано, помещения используются для хранение документации и различного инвентаря.

Согласно выписке № из Реестра объектов капитального строительства (выдана Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>) на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ИВС размещался в цокольном этаже здания УВД по <адрес>, имел 4 камеры (площадью №.2 кв.м., №.7 кв.м., №.8 кв.м., №.3 кв.м.) для содержания подозреваемых и обвиняемых, санитарный узел, иные помещения. Согласно примечанию к выписке в здании (объекте) имеется отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 произведена фотосъемка помещений, ранее занимаемых ИВС УВД по <адрес>.

Из представленных фотоснимков видно, что в помещениях (камеры (нумерация не сохранилась) и иные подсобные помещения, в том числе санитарный узел) демонтировано оборудование и мебель, ранее установленные для размещения и пребывания подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС. Часть помещений оборудованы стеллажами для хранения служебной документации, иные помещения приспособлены для хранения инвентаря, списанной техники, бумаги и прочего. При этом, на фотоснимках видно, что помещения оборудованы трубами отопления, вентиляционным оборудованием (вентиляционные отверстия и воздуховод), датчиками пожарной сигнализации, светильниками. Помещение, где ранее размещалась санитарная комната, имеет подводку коммуникаций водоснабжения, канализации, стены частично облицованы кафельной плиткой, иное оборудование демонтировано.

Административным ответчиком предприняты меры чтобы предоставить суду значимую для установления обстоятельств по административному делу информацию, однако столь позднее обращения за защитой своих прав административным истцом в суд не позволило представить необходимую информацию. Учитывая давность заявленного Ермаком А.А. периода его содержания в ИВС, необходимо отметить, что рассматриваемые требования предъявлены административным истцом спустя продолжительный период времени (более 13 лет), что само по себе свидетельствует об отсутствии у ФИО2 каких-либо переживаний по поводу его содержания в ИВС. При этом обращение в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания спустя значительное время после состоявшегося события привело к невозможности исследования судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, действия административного истца можно расценить как злоупотребление правом.

Факт обращения ФИО2 с заявленными требованиями спустя продолжительный период времени, вопреки принципу равноправия и состязательности сторон, также исключил возможность предоставления доказательств со стороны административных ответчиков в виду их уничтожения по истечении сроков хранения, упразднения ИВС, не сохранения обстановки (на 2010 год) по причине давности спорного периода, демонтажа оборудования помещений ИВС.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен путем вручения извещения почтовой связью.

В соответствие с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что явка не явившихся участвующих в административном деле лиц не является в силу закона обязательной и не признавалась судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 9 Федерального закона № 103-ФЗ (положения которого здесь и далее приведены в редакции, действующей в марте-августе 2010 года) предусматривается, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 13 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В указанный административным истцом период действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, приведены в редакции, действующей в период март-август 2010 года).

В силу п.п. 15, 21 Правил подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

В силу п. 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Согласно п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Пунктами 47-48 Правил предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Согласно п.п. 130-132 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Представленной суду справкой о судимости ИЦ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО2:

- до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу СО при ОВД по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Уярского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 158, ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (16 эпизодов), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Березовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 (<адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

Доказательствами по делу подтверждается, что при УВД по <адрес> в 2010 году функционировал изолятор временного содержания, который упразднен приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду представлена выписка № из реестра объектов капитального строительства в отношении здания по адресу: <адрес>. Согласно экспликации помещений к поэтажному плану здания в его подвале имелись: камера № общей площадью 12,2 кв.м, камера № общей площадью 8,7 кв.м, камера № общей площадью 12,8 кв.м, камера № общей площадью 9,3 кв.м. Согласно экспликации здания в нем имелся также туалет площадью 2 кв.м. Данные камеры отражены на поэтажном плане здания, окон в них действительно не имеется.

Как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов ИВС МУ МВД России «Красноярское», комиссией в составе председателя, инспектора направления организации службы ИВС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, членов комиссии: заместителя начальника ФИО5, старшины направления обеспечения и обслуживания ИВС МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 отобраны к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научно-исторической ценности документы за 2010 год сроком хранения 10 лет: постовая ведомость, книги вывода арестованных и задержанных из камер на следствие, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, книга камерного учета лиц, журнал учета лиц, содержащихся на особом контроле ИВС, журнал контроля за работой конвойных нарядов, книга регистрации выводов арестованных и задержанных в следственные комнаты, журнал учета жалоб и предложений подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, журнал учета больных туберкулезом, педикулезом и др., журнал первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи, содержащихся в ИВС, журнал учета выдачи постельного белья, книги вывода арестованных и задержанных из камер на следствие за пределы ИВС, журналы регистрации личного приема ПиО начальником ИВС, журналы учета проведения свиданий, журналы регистрации вызова скорой помощи, журнал санитарного состояния ИВС.

Согласно акту в том числе уничтожена документация ИВС Железнодорожного РУВД <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов ИВС МУ МВД России «Красноярское», комиссией в составе председателя, инспектора направления организации службы ИВС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, членов комиссии: заместителя начальника ФИО5, старшины направления обеспечения и обслуживания ИВС МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 отобраны к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научно-исторической ценности документы за 2011 год сроком хранения 10 лет (по тому же наименований).

Согласно ответу на запрос командира ОБ ОКПиО МУ МВД России «Красноярское» конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по красноярскому краю в ИВС ОП № в марте-августе 2010 года осуществлял наряд ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» Железнодорожного суда, согласно определённому маршруту: СИЗО - ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» - Железнодорожный суд <адрес>. Сведения о лицах, отконвоированных в ИВС, вносились в путевые журналы наряда ОБ ОКПО Железнодорожного суда.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении дел и журналов в ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», комиссией в составе председателя, начальника отделения ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, членов комиссии: начальника отделения (материально-технического обеспечения) ФИО8, старшего специалиста группы по работе с личным составом ФИО9, заведующего канцелярией ФИО10 отобраны к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научно-исторической ценности дела, а также журналы регистрации и книги учета за 2007-2010 г.г.: путевые журналы конвоя Октябрьского, Центрального, Ленинского, Железнодорожного, Свердловского, Кировского, Советского, Краевого судов, путевые журналы наряда по вывозке ПиО из ИВС в СИЗО-1 (правый и левый берег), путевой журнал наряда ОБ ОКПО по обеспечению следственных действий, путевые журналы наряда ОБ ОКПО Октябрьского, Центрального, Ленинского, Железнодорожного, Свердловского, Кировского, Советского, Краевого и Солнечного судов, Советского суда и Военного трибунала, журналы «Постовая ведомость», журналы регистрации требований в суды и из судов, журналы регистрации требований в РУВД, ИВС КК, ИВС ГК, тетради приема передачи сотовых телефонов сотрудников ОБ ОКПО в Железнодорожном и Октябрьском судах, рапорта.

Из представленной суду справки врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что журналы регистрации обращений направить не представляется возможным, поскольку срок хранения номенклатурных дел с материалами по рассмотрению обращений граждан и организаций составляет 5 лет.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении дел и журналов в ОП № МУ МВД России «Красноярское», комиссией в составе заместителей начальника отдела полиции ФИО11 и С.И. Вайланда, начальника отдела уголовного розыска ФИО12, заместителя начальника отдела уголовного розыска- начальника отделения тылового обеспечения А.С. ФИО13, ведущего инспектора ГДиР ФИО14 отобраны к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научно-исторической ценности дела, в том числе дела за 2010 год: дело № с материалами и обращениями граждан, номенклатурное дело № учета сообщений о происшествиях, и т.д.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов бухгалтерии, комиссией в составе сотрудников бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» отобраны к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научно-исторической ценности дела документы бухгалтерии за 2006-2018 годы.

Поскольку ФИО2 содержался под стражей в СИЗО-1 <адрес>, судом сделан запрос в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о предоставлении информации о его доставлении из СИЗО-1 в ИВС. Из ответа за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> следует, что предоставить информацию о датах направления ФИО2 в ИВС УВД по <адрес> в марте-августе 2010 года не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих документов.

Согласно ответу заместителя прокурора <адрес> на судебный запрос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО2 в прокуратуру не поступали. В соответствии с п. 85 Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения надзорного производства по обращениям предусмотрен 3 года. Согласно электронному журналу учета обращений граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО2 в прокуратуру <адрес> не поступали, что подтверждается справкой инспектора-делопроизводителя. Меры прокурорского реагирования по вопросам условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС УВД <адрес> за указанный Ермаком А.А. период прокуратурой не принимались.

В обоснование ответа на запрос прокурором представлены номенклатурные дела постоянного хранения с представлениями районной прокуратуры за 2010 год с описями, а также все представления, внесенные прокурором начальнику отдела милиции № УВД по <адрес>. В данных представлениях условия содержания в ИВС ОМ № не затрагиваются.

Суду представлены на цифровом носителе фотографии помещений, в которых ранее размещался ИВС ОМ № УВД по <адрес>. Фотографии подтверждают доводы административного ответчика о том, что в настоящее время площади бывшего ИВС в ОП № МУ МВД России «Красноярское» используются в качестве складского помещения. Помещения заняты шкафами и стеллажами, никакой мебели, относящейся к оборудованию камер, в них не имеется. На тот факт, что ранее эти помещения являлись камерами ИВС, указывают характерные двери камер с «глазками». В помещении, обозначенном как бывший санузел ИВС, виднеются отводы инженерных систем, а также остатки кафельной плитки, которой помещение было облицовано.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнивший КАС РФ нормой ст. 227.1, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли в 2010 году, то есть до введения в действие ст. 227.1 КАС РФ, регламентирующей особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Вместе с тем, давность соответствующий событий судом учитывается не только при решении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд, но и при оценке доказанности юридически значимых обстоятельств.

С учетом установленного ст. 226 КАС РФ распределения обязанности доказывания административный истец должен доказать, что какими-либо конкретными действиями, решениями, связанными с условиями содержания под стражей, нарушены его права и охраняемые законом интересы, то есть в первую очередь должен доказать, что такие решения и действия вообще имели место. При доказанности подобных действий и решений обязанность доказать соблюдение закона при содержании под стражей возлагается на административных ответчиков.

Суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов обжалуемыми им действиями, и в первую очередь не доказал, что вообще доставлялся в ИВС ОМ № УВД по <адрес>.

Вопреки доводам истца, в приговорах и справках о судимости указывается только период содержания под стражей, в постановлениях об избрании меры пресечения указывается следственный изолятор, но в материалах уголовного дела не фиксируется передвижение осужденных между СИЗО и ИВС, поскольку для рассмотрения уголовного дела значения это не имеет.

Не отражено доставление административного истца из СИЗО в ИВС и в собранных судом доказательствах, включая справки о судимости.

Суд отмечает, что поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривал Железнодорожный районный суд <адрес>, не исключается, что он действительно мог доставляться в ИВС соответствующего района, но обязательным данный факт вовсе не является.

Так, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взят под стражу не УВД <адрес>, а ОВД по <адрес>, то есть первично при задержании не помещался в ИВС в <адрес>. После избрания меры пресечения в <адрес> ФИО2 затем перемещался напрямую между следственными изоляторами, минуя ИВС. Следственные действия с Ермаком А.А. могли производиться следователем ОМ № УВД по <адрес> как в СИЗО-1 <адрес> (расположенном в шаговой доступности от ОМ №), так и в ИВС.

При оценке доказанности факта нарушения прав административного истца суд также отмечает, что тот факт, что на протяжении 12 лет после осуждения Железнодорожным районным судом <адрес> ФИО2 не подавал по вопросу своего содержания в ИВС ни исковых заявлений, ни жалоб, не фиксировал свои претензии никаким иным образом, свидетельствует о том, что его права в указанный период в действительности не были нарушены, и негативных последствий от условий содержания под стражей он не претерпевал.

Со стороны административных ответчиков действительно не представлено доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о том, кто содержался в ИВС ОМ № УВД <адрес> в 2010 году, и какие были в данном ИВС условия содержания.

Вместе с тем, невыполнение обязанности доказывания не связано с нарушением административными ответчиками каких-либо требований нормативных актов.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения. В том числа данным приказом установлено, что срок хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности ИВС – 10 лет, журналов учета вызова на допросы в ИВС – 10 лет, книг учета лиц, содержащихся в ИВС – 10 лет.

Поскольку административный истец предъявил свой иск ДД.ММ.ГГГГ спустя 12 лет после описанных им событий, он, вопреки принципу равноправия и состязательности сторон, также исключил возможность предоставления доказательств со стороны административных ответчиков ввиду их уничтожения по истечению сроков хранения, чем сам ограничил возможность доказывания.

Обращение за взысканием компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания спустя значительное время после состоявшегося события, что привело к невозможности исследования судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, суд признает не соответствующим ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Доводы административного истца о том, что обращению в суд ему препятствовало нахождение в местах лишения свободы, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является в действительности препятствием обращения в суд, и не воспрепятствовало Ермаку А.А. подать иск ДД.ММ.ГГГГ, когда он тоже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что влечет отказ в удовлетворении производных требований о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Требования к административному ответчику Министерству финансов Российской Федерации суд оставляет без удовлетворения также по той причине, что данный государственный орган является ненадлежащим ответчиком: в силу ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей интересы Российской Федерации представляет не Министерство финансов Российской Федерации, а главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, то есть в данном случае – МВД России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 ча к МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС отдела милиции № УВД по <адрес> в марте-августе 2010 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ.