Дело № 1-104(2023)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе
председательствующего судьи Машиной В.В.
при секретаре судебного заседания Курбановой С.З.,
с участием:
государственного обвинителя–прокурора Облученского района Бочарниковой О.А.
Подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ЕАО <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО сел на водительское сиденье автомобиля «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле по <адрес>, где в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, ЕАО был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), находясь в патрульном автомобиле Госавтоинспекции, прошел при помощи алкотектора «Юпитер-К» № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было зафиксировано 0,908 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник Орехович И.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 96).
С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, осознание ФИО1 содеянного сомнений у суда не вызывает.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона в качестве обязательного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, а так же для применения положений статей 64 УК РФ при назначении наказания.
Учитывая категорию преступления, оснований для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а с учетом вида назначаемого наказания, отсутствуют законные поводы для его определения с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.
В соответствии с положениями ст. 104.1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в частности, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из положений ст.104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются законные основания для конфискации автомобиля, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем транспортное средство «SUBARU LEGACY», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого согласно данных паспорта транспортного средства (л.д. 27-28) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25-26) является ФИО1, в соответствии с положениями ст.104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства. При этом, суд учитывает, что данное имущество не является предметом первой необходимости и единственным средством существования семьи подсудимого, фактическим владельцем и собственником которого он является. Приходя к выводу о конфискации вышеуказанного автомобиля, суд учитывает, что ФИО1 использовал ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак №, для управления им в состоянии опьянения, при этом перевозил на данном автомобиле своего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наложенный арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «SUBARU LEGACY», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (том № л.д. 75-76), по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо отменить.
Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Орехович И.В. о неприменении судом конфискации данного транспортного средства, поскольку автомобиль находится в совместной собственности подсудимого и его супруги ФИО, а также то, что данный автомобиль необходим как средство передвижения семье подсудимого, имеющей троих несовершеннолетних детей, мать подсудимого ФИО1- ФИО является инвалидом № группы, не могут по убеждению суда являться безусловными основаниями для неприменения конфискации транспортного средства, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, в связи с чем подлежат безусловному применению судом. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального положения и иных семейных обстоятельств подсудимого. Приходя к выводу о конфискации автомобиля, суд также учитывает, что в судебном заседании установлено, что супруга подсудимого ФИО не выделяла свою долю в праве собственности на данный автомобиль, раздел совместного нажитого имущества между супругами Я-выми в установленном законом порядке не производился.
Применение меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Транспортное средство «SUBARU LEGACY», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся на специализированной стоянке по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, конфисковать, обратив его в доход государства.
Наложенный на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания
Судья В.В.Машина