Дело №

УИД 42RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 и просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239671.25 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 65245,44 руб.; сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 41060,69 руб., сумму пени на технический овердрафт в размере 133365,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и ФИО1 заключили договор банковского счета № сто тридцать три тысячи триста шестьдесят пять рублей 12 копеек (абзац изложен в редакции согласно исковому заявлению).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, заявлении на получение банковской услуги, условиях кредитования ОАО «МДМ Банка», условиях использования банковской карты, тарифах, а также в иных документах, содержал: условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка по кредиту: 19.9 % годовых.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 239671,25 руб.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239671,25 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 65245,44 руб., сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 41060,69 руб., сумму пени на технический овердрафт в размере 133365,12 руб.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1, устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета на сумму 133365, 12 руб. под №% годовых, по условиям которого, кредитор предоставил ответчику денежные средства.

Также была выдана банковская карта № <данные изъяты>

В подтверждение заявленных требований, истцом предоставлены следующие доказательства: расчет задолженности, в соответствии с которым, сумма основного долга составляет 0 руб.; процентов за пользование кредитом - 65245,44 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) - 41060,69 руб., сумма пени на технический овердрафт - 133365,12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При этом, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить факт заключения между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 кредитного договора на определенных условиях; предоставленная истцом выписка по счету, является односторонним документом банка, она не подписана ответчиком и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств (в предоставленной выписке отсутствуют сведения о зачислении на счет, открытый на имя ответчика, денежных средств согласно кредитному договору) на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Также истцом не представлено доказательств перечисления ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора денежных средств на счет ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком кредитного договора № <данные изъяты>, ответчик факта заключения договора между ней и ОАО «МДМ Банк» оспаривала.

Согласно информации банк, копии документов, которые просил предоставить суд, банк предоставить не может в связи с тем. что указанные в запросе документы в архиве банка не найдены.

Банк, как профессиональный участник дел, связанных с кредитными обязательствами, не может не знать о перечне и составе документов и доказательств, необходимых для подтверждения возникновения задолженности по кредитному договору. Однако, обращаясь в суд с настоящим заявлением, банк предоставил только расчет задолженности и выписку, ни кредитный договор, ни заявление заемщика о предоставлении кредита (выдаче карты), ни платежные поручения, ни иные доказательства передачи денежных средств заемщику не представлены.

Более того, на банк, как на истца, судом была возложена обязанность представить документов, на которых он основывал свои требования, однако несмотря на указанное требование суда, банк документы, подтверждающие задолженность, не предоставил. В то же время, действуя разумно и добросовестно, банк имел возможность, как обеспечить явку своего представителя, так и представить все доказательства, необходимые для подтверждения задолженности по кредитному договору.

В данном случае, банк в силу принципа состязательности должен нести риск невыполнения им обязанности по доказыванию своих требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки по счету, а также расчета задолженности, невозможно определить сам факт предоставления ОАО «МДМ Банк» кредита, срок его предоставления, процентную ставку по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита.

Выписка по лицевому счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности, в частности, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Между тем, по делам о взыскании задолженности по кредитному договору, именно на истца возлагается обязанность доказать факт предоставления заемщику кредитных средств, их пользования последним и ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а на ответчика - обязанность доказать факт полного или частичного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей за его пользование или не предоставление кредита кредитором.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.