Дело № 2-452/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000002-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с <дата> открыто и непрерывно владеет гаражом №, расположенным в гаражном кооперативе <адрес>.

Право на гараж подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ФИО5 и ФИО3 <дата> в форме расписки.

Истец указывает, что гараж возведен членом гаражного кооператива «Глобус» ФИО5 на земельном участке, отведенном ему на основании постановления администрации города Брянска от <дата> №, которым были изъяты земельные участки, предоставленные ОАО «Стройдеталь» для целей строительства гаражей боксового типа.

Гаражный кооператив «Глобус» прекратил свою деятельность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, указывая, что на протяжении длительного периода времени открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным имуществом, несет бремя его содержания, на положения статей 8, 131, 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит суд признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 27,5 кв.м.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО3 указал, что более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным гаражом, оплачивает необходимые платежи, правопритязания третьих лиц на гараж отсутствуют.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее, в судебном заседании не оспаривал факт продажи спорного гаража ФИО3, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела предоставил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации, а также документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений к ним следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Брянска от <дата> № изъят земельный участок, принадлежащий АО «Стройдеталь» под строительство индивидуальных гаражей боксового типа и передан гаражному кооперативу «Глобус» в аренду общей площадью 2312 кв.м. под строительство индивидуальных гаражей боксового типа по <адрес>.

Постановлением администрации города Брянска № от <дата> в связи с окончанием строительства гаражей боксового типа <адрес> гаражному кооперативу «Глобус».

Постановлением Брянской городской администрации от <дата> № продлен срок аренды АО «Стройдеталь», для завершения строительства гаражей.

На основании постановления Брянской городской администрации от <дата> № «О предоставлении земельных участков в Фокинском районе ОАО «Стройдеталь» для использования автозаправочной станции на 40 автозаправок в сутки по улице Культуры, гаражному кооперативу «Глобус» для использования земель общего пользования кооператива и индивидуальных гаражей по улице Дзержинского» были изъяты земельные участки предоставленные постановлением администрации города Брянска от <дата> № гаражному кооперативу «Глобус» под индивидуальные гаражи боксового типа по <адрес>. Гаражному кооперативу «Глобус» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок по <адрес> общей площадью 8 458 кв.м., в том числе для использования индивидуальных гаражей.

Как пояснил ФИО5, являясь членом гаражного общества «Глобус», в границах отведенного для целей гаражного строительства земельного участка за счет собственных средств, произвел строительство гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Глобус».

Гаражный кооператив «Глобус» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>, деятельность юридического лица прекращена <дата>.

<дата> между ФИО5 и ФИО3 составлена расписка о продаже гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Глобус» и получении денежных средств за его продажу.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на объект недвижимости отсутствуют.

<дата> между ФИО3 и ООО «Стройдеталь и К» заключен договор на поставку и потребление энергии в гараж № по <адрес>, гаражный кооператив «Глобус».

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ГБУ БТИ по состоянию на <дата>, гараж №, расположенный на территории гаражного строительного кооператива «Глобус» по <адрес>, имеет общую площадь 30,5 кв.м., материал стен-кирпич, правообладатель не определен.

Истец на протяжении юридически значимого периода времени открыто, непрерывно и добросовестно (считая себя собственником) владеет спорным имуществом, использует гараж по назначению, несет бремя его содержания, правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Спорный гараж возведен ФИО5 в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, следовательно, не является самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что ФИО3 более 20 лет открыто и непрерывно пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, гараж возведен ФИО5 в границах отведенного для гаражного строительства земельного участка.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих выбытие спорного имущества из владения истца или несения затрат на его содержание иными лицами, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что право истца на владение и пользование спорным объектом недвижимости никем не оспаривается. В частности, истец владеет данным гаражом длительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, оплачивает расходы по его содержанию, являлся членом гаражного кооператива.

Согласно техническому заключению №-ПР от <дата>, изготовленному ГБУ БТИ, обследуемый гараж № находится в исправном состоянии. Выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражей, не является самовольной постройкой, соответствует градостроительным, противопожарным, иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится во владении ФИО3 с 2001 года, истец пользуется имуществом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 20 лет, в отсутствие правопритязаний третьих лиц, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости, в том числе в силу приобретательной давности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Брянской городской администрации (ИНН №) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева