2-3076/2022
56RS0009-01-2022-003750-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,
при секретаре Гумировой Р.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Русская телефонная Компания» об обязании передать товар, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование, указав, что 12.02.2022 на сайте интернет магазина ФИО2 по акции приобрел 4 аппарата для себя и на подарок, оплатив единовременно. Согласно правилам, срок передачи товара покупателю может достигать 30 дней с момента окончания предзаказа, однако АО «Русская телефонная Компания» не исполнило свои обязательства по поставке товара, и в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий акции, вернув денежные средства.
В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика АО «Русская телефонная Компания» передать ФИО2 товар, оплаченный по чекам от 12.02.2022: беспроводные наушники с микрофоном Samsung – 4 штуки; Samsung Черный фантом – 2 штуки; Samsung Черный фантом – 2 штуки. Обязать ответчика принять денежные средства от истца в размере, не превышающем 230 972 рубля. Взыскать с АО «Русская телефонная Компания» в пользу ФИО2 неустойку, в размере 26 561 рубль 78 копеек на 20.04.2022 и далее по 1 154 рубля 86 копеек за каждый последующий день просрочки, до даты передачи товара, купленного по предварительной оплате, штраф 50 % от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.04.2022 просил требования иска удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Русская телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что с требованиями не согласен, просил в иске отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на веб-сайте.
Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются положениями ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
По своему юридическому значению размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей Интернета, представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Согласно п. п. 12 - 14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что на сайте интернет-магазина был размещен договор оферты с предложением АО «Русская телефонная компания» о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом, адресованный неопределенному кругу лиц.
12.02.2022 истец ФИО2, посредством использования дистанционного способа приобретения товара на сайте ответчика в сети «Интернет», на сайте интернет магазина приобрел по предварительному заказу товары компании Samsung, а именно телефоны и беспроводные наушники:
Samsung Черный фантом стоимостью 51 084 рубля и беспроводные наушники с микрофоном Samsung стоимостью 8 409 рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму 59 493 рубля;
Samsung Черный фантом стоимостью 47 657 рублей и беспроводные наушники с микрофоном Samsung стоимостью 8 336 рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму 55 993рубля;
Samsung Черный фантом стоимостью 51 084 рубля и беспроводные наушники с микрофоном Samsung стоимостью 8 409 рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму 59 493 рубля;
Samsung Черный фантом стоимостью 47 657 рублей и беспроводные наушники с микрофоном Samsung стоимостью 8 336 рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму 55 993рубля.
Указанные товара были приобретены в рамках акции – рекламного мероприятия.
Пункт 1.7.Условий продажи товаров в интернет-магазине МТС гласит, что предзаказ — Заявка на Товар недоступный, отсутствующий в продаже на момент оформления Предзаказа. Неоплаченный Предзаказ позволяет потребителю оставить Заявку на информирование о поступлении товара в продажу и возможность оформить Заказ.
Кроме того, п 2.7 условий закрепил, что Предзаказ Покупателя может быть оформлен следующими способами: принят по телефону или оформлен Покупателем самостоятельно на Сайте. В отношении Товара, который доступен для оформления Предзаказа, на Сайте указывается запланированный срок поступления в продажу и прочие условия выкупа Товара Продавца, которые могут быть изменены. В случае изменения условий выкупа Товара Покупателю направляется уведомление на электронный адрес или путём СМС информирования на номер телефона, указанный им при оформлении Предзаказа или регистрации на Сайте. Указанная на Сайте цена на Товар не является окончательной. В случае изменения цены Поставщиком, Продавец вправе изменить цену, в том числе, в уже оформленных Предзаказах. При этом оформление Предзаказа по измененной цене производится посредством аннулирования изначального Предзаказа Продавцом с одновременным уведомлением Покупателя по электронному адресу или путём СМС информирования на номер телефона, указанному при регистрации на Сайте, и оформления Покупателем Предзаказа на Товар по новой цене. Покупатель вправе отказаться от оформления Предзаказа на Товар по новой цене.
Принимая во внимание п.1. ст. 157 ГК РФ, при оформлении Предзаказа обязанность Продавца по передаче Товара возникает при условии его поступления в продажу. Если же, по не зависящим от Продавца обстоятельствам выпуск Товара в продажу Поставщиком (Изготовителем) может быть отменен либо отложен на неопределенный срок, то Продавец в одностороннем порядке аннулирует Предзаказы.
При оформлении интернет заказа на сайте интернет магазина истец ФИО2 с указанными Условиями продажи товаров в интернет-магазине МТС был ознакомлен.
Как следует из пункта 2.3 Условий продажи товаров в интернет-магазине, совершая покупку в интернет-магазине, покупатель соглашается со всеми нижеперечисленными условиями, таким образом, ФИО2 был согласен с тем, что если по не зависящим от Продавца обстоятельствам выпуск Товара в продажу Поставщиком (Изготовителем) может быть отменен либо отложен на неопределенный срок, то Продавец в одностороннем порядке аннулирует Предзаказы.
Установлено, что ответчик АО «Русская телефонная Компания» возвратил денежные средства потребителю, не представив товар по предзаказу, с чем истец не согласен.
Из протокола судебного заседания от 22.06.2022 (л.д. 58), из пояснений представителя истца следует, что о невозможности исполнения обязательств АО «Русская телефонная Компания» сообщила ФИО2 по горячей линии, деньги в полном объемы были возвращены в марте.
Материалами дела, в частности письмом ООО «МТС» от 07.04.2022 (л.д. 64) подтверждается, что полный возврат денежных средств был осуществлен 17 марта 2022 года. Указанный факт так же не спаривался истцом.
В связи с этим, 30 марта 2022 года ФИО2 направил в адрес АО «Русская телефонная компания» претензию, которая удовлетворена не была.
Истец ФИО2 указывает, что в связи с отказом ответчика от выполнения заказа, за период с 12 февраля 2022 года до обращения его в суд произошел рост стоимости смартфонов Samsung и беспроводных наушников Samsung , в связи с чем, его права как потребителя нарушены и ему причинены убытки.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Так, в качестве доказательства роста цен на заказанный им товар, а так же в подтверждение того, что ввоз указанной продукции Samsung в Россию не был прекращен, истцом в материалы дела были приобщены, сделанные в сети Интернет скриншоты с предложениями аналогичных товаров, в магазинах Связной, Яндекс Маркет, Озон, Мегафон, Сбермегамаркет.
Однако, судом принимается во внимание, что после сложившегося с 24 февраля 2022 года в стране положения поставки товаров ряда фирм-изготовителей, в том числе Samsung на территорию РФ были приостановлены либо совсем прекращены. В связи этим возникли серьезные логистические трудности, объективно сказавшиеся на исполнении ранее возникших обязательств, связанных с поставками товаров этой фирмы.
Кроме того, данный факт объективно подтверждается распоряжением Правительства РФ от 05 марта 2022 года №-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российский юридических и физических лиц". В указанный перечень внесена также Республика Южная Корея, из которой осуществлялись поставки товаров фирмой Samsung.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что так как возврат денежных средств, уплаченных истом ФИО2 был произведен в сроки, в которые должны быть доставлены товары, то есть - не позднее 28 марта 2022 года, возврат денежных средств и аннулирование предзаказов в одностороннем порядке произошел по независящим от АО «Русская телефонная Компания» причинам, суд приходит к выводу, что АО «Русская телефонная Компания» не нарушало прав истца ФИО2 как потребителя, так как одностороннее аннулирование предзаказов предусмотрено Условиями продажи товаров в интернет-магазине МТС, с которым истец был ознакомлен, и не противоречит пункту 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в связи с чем, в удовлетворении требований об обязании ответчика АО «Русская телефонная Компания» передать ФИО2 товар, оплаченный по чекам, должно быть отказано.
Поскольку в исковых требованиях об обязании ответчика АО «Русская телефонная Компания» передать ФИО2 товар, оплаченный по чекам - отказано, не имеется оснований для удовлетворения остальной части требований, в том числе, принятии денежные средства от истца в размере, не превышающем 230 972 рубля, взыскании неустойки, штрафа 50 %, расходов по оплате услуг представителя.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Русская телефонная Компания» об обязании передать товар, взыскании неустойки и штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3076/2022