Решение по делу № 02-10567/2024 от 11.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-0170018

Гр.дело №2-1814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1814/2025

по иску ПАО «ФИНСТРАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ПАО «ФИНСТРАР БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.09.2019 <***> в размере 269 204 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 244 965 руб. 75 коп., проценты в размере 4 585руб. 75 коп., неустойки в размере 19 652 руб. 90 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль FAW X80 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов , а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 11 892 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2019 г. между Банк Оранжевый и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 297 500 руб. под 15,9% годовых на срок до 03.09.2024г.

Согласно графику платежей , оплата осуществляется ежемесячно 3 числа в размере 31 834 руб. 44 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно условий кредитного договора, неисполнение обязательств обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки: FAW X80 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Залоговая стоимость транспортного средства 1 390 000 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, за неисполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12 договора).

21.11.2019г. между Банк Оранжевый и ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» был заключен договор уступки прав требований по договору <***> .

28.07.2022г. между ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» и ПАО «ФИНСТРАР БАНК» (ранее ПАО БАНК «СИАБ») заключили договор уступки прав требований по кредитному договору <***> и все права по договору перешли к ПАО «ФИНСТРАР БАНК».

10.05.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование №28.2-02-81 о досрочной выплате кредита. Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.09.2019 г. между Банк Оранжевый и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 297 500 руб. под 15,9% годовых на срок до 03.09.2024г.

Согласно графику платежей , оплата осуществляется ежемесячно 3 числа в размере 31 834 руб. 44 коп.

Поскольку кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено возвращение займа по частям, следовательно, при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей, что было установлено в ходе судебного разбирательства, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, задолженность ответчика по договору от 03.09.2019 <***> составляет 269 204 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 244 965 руб. 75 коп., проценты в размере 4 585руб. 75 коп., неустойки в размере 19 652 руб. 90 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и соглашается с ним в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с задолженности в размере 269 204 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 244 965 руб. 75 коп., проценты в размере 4 585руб. 75 коп., неустойки в размере 19 652 руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то , в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога а именно: легковой автомобиль FAW X80 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с установлением начальной продажной цены 1 390 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИНСТРАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «ФИНСТРАР БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 03.09.2019 <***> в размере 269 204 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 244 965 руб. 75 коп., проценты в размере 4 585руб. 75 коп., неустойка в размере 19 652 руб. 90 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 892 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество а именно: легковой автомобиль FAW X80 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с установлением начальной продажной цены 1 390 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025г.

Судья А.Д. Городилов