Дело № 2-568/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

представителя истца- ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Афендиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г.Владикавказа к ФИО2 о сносе самовольно возведённого строения и встречному исковому заявлению ФИО2 к АМС г.Владикавказа о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде,

установил:

АМС г. Владикавказа обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями обязать ФИО2 за свой счет демонтировать самовольно возведенную пристройку к многоквартирному жилому дому к кв. 19, расположенному по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что согласно Акту № 001 от 21.01.2021 г. составленному сотрудниками ОАТИ Правобережной (префектуры) администрации г. Владикавказа, по адресу <...> выявлено нарушение в виде самовольной возведенной пристройки к квартире.

Данное строение выполнено без соответствующих разрешительных документов.

Строительство осуществила гр. ФИО2, зарегистрированная по адресу <...>. В связи с выявленным нарушением застройщику было вручено предписание № 012 от 21.01.2021 г. в 30-дневный срок устранить допущенное им нарушение. В ходе повторного обследования территории по адресу г. Владикавказ. ... сотрудниками ОАТИ Правобережной (префектуры) администрации г. Владикавказа согласно Акту № 032 от 25.02.2021 г. выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Таким образом, ответчик без всяких на то разрешенных документов самовольно возвел капитальный объект.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрушений иди с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правит.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-0-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством и принятие мер борьбы с ним.

Таким образом, факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования, и как собственника земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт.

В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, а также доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковое требование АМС г.Владикавказа не признала и в свою очередь обратилась с встречным исковым заявлением к АМС г. Владикавказа в котором просила сохранить в реконструированном и перепланированном виде ..., с учетом пробивки дверного проема из помещения № ..., пристройки в виде балкона, расположенной по адресу: ....

В обоснование встречного иска было указано на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, г. .... С целью улучшения жилищно-бытовых условий в 2011 году ее супруг пристроил балкон размером 3,8 кв. метров без согласования с АМС г. Владикавказ произвел перепланировку квартиры в виде монтажа конструкции балкона. Демонтирован фрагмент наружной кирпичной стены под оконным проемом квартиры для организации дверного проема из жилого помещения № 46 на балкон для сообщения с проектируемым балконом, выполнен монтаж конструкции балкона.

Данная постройка не нарушает ничьих прав, не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция квартиры не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства. Кроме того, ФИО2 получено согласование собственниками многоквартирного дома, всего семнадцать подписей.

Согласно экспертному заключению от 21,03.2022г № 90 было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, .... Из которой следует, что квартира расположена на первом этаже и представлена двумя коридорами, тремя жилыми комнатами, кухней, ванной и балконом. В заключении указано, что обследованные жилые и нежилые помещения квартиры соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям и эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно Консультации от 24.03.2022 года № ИВ-195/4-183 ГУ МЧС России по РСО-Алания по результатам визуального осмотра, нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара на момент осмотра не выявлено.

Пристройка к квартире в виде балкона осуществлена на земельном участке под домом, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и ей, с согласия соседей прилегающих квартир, что подтверждается их подписями. Пристройка - балкон не создает помех для выполнения работ по содержанию наружных инженерных коммуникаций и придомовой территории.

21.03.2022 года ФИО2 обратилась в АМС г.Владикавказа с просьбой узаконить самовольно пристроенный балкон по ул. .... Ответом от 25.03.2022г № 1914-658 ей было отказано в данной просьбе, так как решения по узаконению не входят в компетенцию администрации местного самоуправления г. Владикавказа.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с часть 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относится, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В судебном заседании представитель ФИО2, встречные исковые требования и доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объёме, иск АМС г.Владикавказа не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказ ФИО1, действующая на основании доверенности в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев исковое заявление АМС г.Владикавказа, встречный иск, по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования АМС г.Владикавказа подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из Определения Верховного Суда РФ от 21.04.2015 г. № 20-КГ15-3 усматривается, что данная норма права (ч.1 ст.218 ГК РФ) в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Понятие «реконструкция», содержащееся в ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству 15 АБ 115146 от 11.10.2013 года ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2013 года, принадлежит на праве собственности квартира №19, расположенная по адресу: <...>/Иристонская/ФИО3, д.№1б/2/7, общей площадью 72,6 кв. метров, на первом этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2020 года.

Согласно данным технического паспорта, составленного 09.07.2013 г. ГУП «Аланиятехинвентаризация, в квартире № 19, расположенной на 1-м этаже жилого дома по ул. ... в г.Владикавказе, общей площадью ... в том числе жилой площадью 50,0 кв. метров, в отсутствие разрешения был пристроен балкон площадью 3,8 кв. метров, так же на разборку перегородок между помещениями №42 и кладовки №39 и их объединение, между помещениями ... и их объединение, на установку отопительного котла в помещении №38, на закладку дверного проема между помещениями №43 и №44, а также на пробивку дверного проема из помещения №46 на балкон, разрешений не предъявлено.

Частью 2 ст.40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как усматривается из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

ФИО2, при обращении в суд с встречным иском было представлено письменное согласие 17 (семнадцати) собственников жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул. ... на реконструкцию в принадлежащей ей на праве собственности квартире №19, расположенной на 1-м этаже для пристройки балкона размерами 1,20х3,0метров под размеры балкона на 2-м этаже.

Из Акта №001 от 21.01.2021 года, составленного специалистами ОАТИ Правобережной администрации (префектуры) г.Владикавказа, усматривается, что при обследовании территории по ул. ... выявлено нарушение в виде капитального кирпичного строения (пристройки) размерами 1,20х3,0 метров к квартире №19 на уровне 1-го этажа.

При этом к данному письменному документу были приложены черно-белые распечатки фотографий спорного объекта.

Данное строение осуществлено без соответствующих разрешительных документов согласно письменному ответу УАиГ АМС г.Владикавказа №51/17сл-2531 от 24.12.2020 г.

В связи с выявленным нарушением застройщику ФИО2 было вручено предписание № 012 от 21.01.2021 г., в 30-дневный срок устранить допущенное ими нарушение.

Однако, данное предписание исполнено не было.

Так, в ходе повторного обследования территории по адресу г. Владикавказ, ул. ..., сотрудниками ОАТИ Правобережной (префектуры) администрации г. Владикавказа согласно Акту № 032 от 25.02.2021 г. выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту.

Норма п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ дает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. (пункт 26) также разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств ФИО2, при обращении в суд с встречным иском, были представлены следующие доказательства, свидетельствующие о том, что возведенное самовольное строение – пристройка - балкон, а также работы по переустройству и перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создаёт угрозы здоровью и жизни граждан:

Из выводов экспертного заключения № 90 от 21.03.2022 года, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» усматривается, что обследованные жилые помещения квартиры № ... в г.Владикавказе соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям и эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Как усматривается из консультации от 24.03.2022 года № ИВ-195/4-183 ГУ МЧС России по РСО-Алания по результатам визуального осмотра квартиры № ... в г.Владикавказе, нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара на момент осмотра не выявлено.

Согласно техническому заключению, составленному 10.07.2020 года ООО «Севоспроект» объект - квартира № 30 по ул.Черняховского д.26, корп.1 в г.Владикавказе пригодна к эксплуатации и отвечает требованиям статьи 7 «Требования механической прочности» ФЗ от 30.12.2009 года; пунктов 4.6,5.2 СП 13-1-2-2003.

Из выводов Заключения строительно-технической экспертизы №96-22ст от 02.06.2022 года, проведённой 27.05.2022 года экспертом ФИО4, следует, что переустройство и реконструкция квартиры №19 площадью 73,0 кв. метров, расположенной по адресу: г.... соответствует строительным нормам и правилам. Целостность конструкций не нарушена, несущие стены не затронуты. Работы проведены в соответствии с технической документацией с использованием качественных строительных стройматериалов. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для постоянного проживания.

При оценке данного экспертного исследования суд приходит к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что экспертное исследование было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, которые не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для критической оценки представленного Заключения строительно-технической экспертизы №96-22ст от 02.06.2022 года у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорной постройки угрозы жизни и здоровью граждан и ее соответствия действующим строительным нормам и правилам.

В свою очередь, оценивая позицию АМС г. Владикавказа, суд считает, что АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов АМС г. Владикавказ при сохранении спорной пристройки к квартире № 19 по адресу: ..., а также нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении данной пристройки, переустройство и реконструкция данной квартиры, а также обстоятельств, подтверждающих, что сохранение данного строения нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Напротив, доводы АМС г. Владикавказа опровергнуты представленными ФИО2 в суд доказательствами и установленными судом в ходе судебного разбирательства достоверными обстоятельствами.

То обстоятельство, что возведение спорной постройки - кирпичного балкона к квартире №19, расположенной по адресу: по адресу: ..., также произведена переустройство и перепланировка без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - представителем АМС г.Владикавказа по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, позиция представителя АМС г.Владикавказа полностью опровергается представленными ответной стороной в суд доказательствами.

В свою очередь, судом было достоверно установлено, что ФИО2 была возведена пристройка балкона размерами 1,20х3,0 метров к принадлежащей ей на праве собственности квартире № 19 по ул. ..., с согласия собственников соседних квартир указанного многоквартирного дома.

Несмотря на то, что ФИО2 не было получено соответствующего разрешения АМС г.Владикавказа на возведение данной пристройки, а также произведена переустройство и перепланировка в квартире, данные строительные работы были осуществлены в соответствии с действующими строительными, санитарными, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 предпринимались меры к легализации данной постройки (балкона), однако ей было отказано письменным ответом УАиГ АМС г.Владикавказа №1914-658 от 25.03.2022 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования АМС г. Владикавказа об обязании за свой счет демонтировать самовольно возведенную пристройку к многоквартирному жилому дому к ....

В свою очередь суд, считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО2 об обязании за свой счет демонтировать самовольно возведенную пристройку к многоквартирному жилому дому к кв. ..., - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде квартиру ..., общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, с учетом пробивки дверного проема из помещения № ..., пристройки в виде балкона, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов