УИД №53RS0019-01-2022-000922-44

Дело № 2-692/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 17 октября 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием истца <Ф.И.О. скрыты>1,

представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе в интересах <Ф.И.О. скрыты>1 к Публичному акционерному обществу «Россети сетевая компания Северо-Запад» в лице Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о понуждении к исполнению обязательств по договору,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе в интересах потребителя <Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети сетевая компания Северо-Запад» в лице Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ПАО «Россети Северо-Запад») о понуждении к исполнению обязательств по договору.

В обоснование иска указав, что 02 сентября 2021 года между ПАО «Россети Северо-Запад» и истцом <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» № СПБ80-20339-И/21-001.Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: 174271, <адрес скрыт>, д. Лескуново.

Согласно техническим условиям № СПБ 80-20339-И/21-001 от 25 августа 2021 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Свои обязательства по Договору потребитель выполнила в полном объеме, а именно произвела оплату 02 сентября 2021 года в размере 550 рублей. В установленный договором срок сетевая организация обязательства по технологическому присоединению не выполнила. Срок исполнения обязательств истек в марте 2022 года. В этой связи потребитель <Ф.И.О. скрыты>1 неоднократно обращалась в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» с требованием о выполнении условий договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

26 июля 2022 года потребитель <Ф.И.О. скрыты>1 обратилась с заявлением в территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> с просьбой о защите своих нарушенных прав ответчиком.

В связи с тем, что обстоятельства неопределимой силы отсутствуют, потребитель обязательства выполнил, исполнитель ПАО «Россети Северо-Запад» должно выполнить свои обязательства по договору, просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № СПБ80-20339-И/21-001 от 02 сентября 2021 года, а именно обязать выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: 174271, <адрес скрыт>, д. Лескуново, максимальной мощностью 15 КВт по третьей категории надежности электроснабжения. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 4125 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу жалоб в УФАС и Прокуратуру в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил размер исковых требований и просил, помимо прочего, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с 03 августа 2022 года по день принятия решения, а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств со дня принятия решения по день исполнения обязательств по договору, кроме того, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей за составление заявления об увеличении исковых требований и представительство в суде.

В дополнительных возражениях представитель ответчика указал на необходимость применения положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при определении неустойки, поскольку истцом произведена оплата по договору в размере 550 рублей, в связи с чем неустойка не может превышать указанную сумму.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что несоблюдение срока выполнения мероприятий в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения №<номер скрыт> в отношении заявителя <Ф.И.О. скрыты>1 со стороны ответчика вызвано тяжелым материальным положением ПАО «Россети Северо-Запад», а также распространением новой коронавирусной инфекцией. Полагал завышенным размер компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 февраля 2023 года, применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление и подачу жалоб в УФАС и Прокуратуру в размере 6000 рублей.

Истец <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе рассмотрения дела уточнила адрес объекта, где необходимо выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств, указав адрес: <адрес скрыт>, д. Лескуново, <адрес скрыт>.

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель истца <Ф.И.О. скрыты>4 в ходе рассмотрения дела 03 октября 2022 года, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, представил отзыв на иск с дополнениями.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, процедура технологического присоединения включает в себя в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя.

Технологическое присоединение - это комплексная услуга, оказываемая сетевыми организациями юридическим и физическим лицам в целях создания возможности для потребления (выдачи) электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергетических установок (энергопринимающих устройств) заявителей к объектам сетевого хозяйства. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора, а также требования к выдаче технических условий регламентированы Правилами № 861. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

На основании ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. п. 1, 2 Правил присоединения к электрическим сетям указанные Правила определяют:

- порядок и особенности технологического присоединения;

- процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации;

- существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям;

- порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п. 6 Правил присоединения к электрическим сетям технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

На основании п. 16 Правил присоединения к электрическим сетям срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для физических лиц по общему правилу составляет 6 месяцев.

Согласно п. 4 Типовых условий Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящим Типовым условиям договора, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения электроустановок Заявителя к электрическим сетям. Обеспечить возможность осуществить действиями Заявителя фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления электроустановками Заявителя электрической энергии (мощности). Установить и допустить в эксплуатацию приборы учета электрической энергии и мощности.

Как следует из п. 14 указанных Типовых условий, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Техническими условиями, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

При этом, в силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы, либо по вине потребителя.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в с соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02 сентября 2021 года между ПАО «Россети Северо-Запад» и гр. <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения электро-принимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» № <номер скрыт>

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: 174271, <адрес скрыт>, д. Лескуново, <адрес скрыт>

Свои обязательства по Договору потребитель выполнила в полном объеме, а именно произвела оплату в размере 550 рублей, что подтверждается ответчиком в своем обращении в адрес истца о продлении срока договора, а именно 02 сентября 2021 года <Ф.И.О. скрыты>1 внесла платеж в размере 550 рублей, и с указанной даты Договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств считается заключенным.

В установленный договором срок сетевая организация обязательства по технологическому присоединению не выполнила. Срок исполнения обязательств истек 02 марта 2022 года.

Соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

14 февраля 2022 года потребитель <Ф.И.О. скрыты>1 обращалась в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» с требованием о выполнении условий договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Несмотря на установление договором и законом определенных сроков технологического присоединения объекта истца, на неоднократные обращения истца, а также, несмотря на привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в установленные сроки ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, указывает на намерение их исполнить явно за пределами установленного договором срока, что не отвечает требованиям добросовестности выполнения своих обязательств со стороны исполнителя.

Разрешая исковые требования по существу, суд с учетом положений вышеуказанного законодательства, а также учитывая, что ответчиком допущены нарушения требований законодательства РФ, факт нарушения указанных требований ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы. В связи с чем, исковые требования о понуждении к исполнению обязательств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не носят исключительный характер, а потому суд считает, что факт наличия обстоятельств, реально препятствующих или затрудняющих исполнение решения, заявителем не доказан.

Доводы ответчика в части пандемии новой коронавирусной инфекции также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку введенные ограничительные меры государством, не препятствовали исполнению вышеуказанного договора.

Учитывая баланс интересов сторон, а также то, что отсрочка исполнения решения суда еще больше отдалит исполнение вышеуказанного договора, суд полагает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору за период со 02 марта 2022 года по день исполнения обязательств по Договору, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заключенным сторонами Договором установлено, что сторона, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора влечет взыскание неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с указанным, суд не принимает доводы ответчика о взыскании неустойки в размере, не превышающем 550 рублей.

Поскольку Договор заключен между сторонами 02 сентября 2021 года, то ответчик обязан исполнить обязательства по технологическому присоединению в срок до 03 марта 2022 года, в связи с чем, расчет неустойки должен определяться исходя из указанной даты, как начальной.

Таким образом, период неустойки с 03 марта 2022 года по день вынесения решения суда 17 октября 2022 года, составляет 229 дней. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6297 рублей 50 копеек (229дней х 550 руб. х 0,05%).

В связи с тем, что договорная неустойка определена периодом в один год, то по день фактического исполнения договора с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из представленного выше расчета, но не позднее 02 марта 2023 года, не более 3740 рублей 00 копеек (365дней х 550 руб. х 0,05%)-6297,50 руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом по смыслу разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом вышеприведенных положений, суд присуждает к взысканию с ответчика по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на случай неисполнения решения суда после 03 марта 20213 года, неустойку за период с 03 марта 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы стоимости договора в размере 3% за каждый день просрочки, но не свыше 550 рублей.

При этом, суд не находит правовых оснований для применения в части размера неустойки положений ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие установленных судом обстоятельств несоразмерности присужденной в пользу истца неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений неисполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб., полагая возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление и подачу жалоб в УФАС и Прокуратуру в размере 6000 рублей и в том же размере за составление заявления об увеличении исковых требований и представительство в суде, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания норм главы 7 «Судебные расходы» ГПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года <номер скрыт> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец <Ф.И.О. скрыты>1 в связи с рассмотрением Чудовским районным судом Новгородской области гражданского дела <номер скрыт> понесла следующие судебные расходы:

- расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу жалоб в УФАС и Прокуратуру в размере 6000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя за составление заявления об увеличении исковых требований и представительство в суде в размере 6000 рублей.

По смыслу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку решением суда удовлетворяются требования истца, данное обстоятельство является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года <номер скрыт>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов согласно статье 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной представителем истца работы, а именно составление заявления об увеличение исковых требований, отзыв на возражения ответчика, представительство истца в суде первой инстанции на протяжении одного судебного заседания, а также категорию дела, степень сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, считая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Вместе с тем, суд не признает обоснованными и необходимыми расходы истца по оплате услуг представителя за составление и подачу жалоб в УФАС и Прокуратуру в размере 6000 рублей, в связи с чем, в данной части отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе в интересах <Ф.И.О. скрыты>1 к Публичному акционерному обществу «Россети сетевая компания Северо-Запад» в лице Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о понуждении к исполнению обязательств по договору – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***>, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № СПБ80-20339-И/21-001 от 02 сентября 2021 года, а именно обязать выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: 174271, <адрес скрыт>, д. Лескуново, <адрес скрыт>, максимальной мощностью 15 КВт по третьей категории надежности электроснабжения.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 неустойку за период с 03 марта 2022 года по 17 октября 2022 года, в размере 6297 (Шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу ФИО1 неустойку по день исполнения настоящего решения за период с 17 октября 2022 года, по 02 марта 2023 года, в размере 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, не более 3740 рублей 00 копеек, и согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из суммы стоимости договора в размере 3% за каждый день просрочки, но не свыше 550 рублей, за период с 03 марта 2023 года по день фактического исполнения договора.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.

Председательствующий П.С. Никитин