КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.11.2025

№

УИД 66RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 октября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВИВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлен заем в сумме 23 177 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 359,503%.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (ПАО) уступило ООО ПКО «ВИВ» право требования (цессии) по договору с ответчика на основании договора №.

На основании изложенного истец ООО ПКО «ВИВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 177 руб., проценты в размере 34 765 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО ПКО «ВИВ» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 23 177 руб. из расчета 359,503% годовых. Срок возврата займа установлен в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа - ДД.ММ.ГГГГ (180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств), ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительного займа и (или) уплате процентов за пользование займом взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ВИВ».

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа перед кредитором подтверждено расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет: 57 942 руб. 05 коп., в том числе, основной долг – 23 177 руб., проценты - 34 765 руб. 05 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ООО ПКО «ВИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а также с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб. Оснований для взыскания испрашиваемой денежной суммы в счет оплаты услуг представителя в размере 22 000 руб. суд не усматривает, учитывая принципы разумности и справедливости, объем работы представителя истца, выразившийся в составлении и подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 177 рублей, проценты в размере 34 765 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья