Дело № 2-1056/2023
№40RS0013-01-2022-001103-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Тихоновой К.Ю.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2023 года в городе Омске гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
Истец обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому банк передал должнику денежные средства (заем) в размере 8 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен путем заполнения заемщиком на сайте Общества заявления-анкеты и подписания договора ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись с использованием СМС-кода).Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и индивидуальные условия займа. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законодательством. В соответствии с Общими условиями и п. 12 индивидуальных условий предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность составила 67 971 рублей 51 копейка, в том числе: 8 000 рублей – основной долг, 32 000 рублей – задолженность по процентам в рамках срока договора и 27 971 рубль 51 копейка - пеня. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 67 971 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 рублей 15 копеек.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении истца о дате, времени и месте его проведения, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
02 июля 2010 года принят Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральным законом от 21.12.2013 года №363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2016 между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО2 (заемщик)заключен договор потребительского займа № на сумму 8000 рублей, в соответствии с индивидуальным условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата). Процентная ставка по договору составляет 2,2% в день (803% годовых). Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 8 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5 280 рублей.
Договор потребительского займа заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети «Интернет» по адресу www.zaymer.ru.
Ответчик факт заключения договора займа на изложенных в нем условиях и получение денежных средств по договору займа не оспаривал.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 34 Любинского судебного района Калужской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Первомайский районный суд г. Омска рассматриваемый иск.
Ответчик заявила о применении срока исковой давности.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае в договоре займа прямо установлен срок исполнения обязательства по возврату сумму займа и уплаты процентов за пользование займом (платежная дата) – единовременно ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в данном случае по заявлению ответчика подлежит применению общий срок исковой давности в три года для данного единовременного платежа, который, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Истец в судебное заседание не явился, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представил. Как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящий иск, истец предъявил в суд уже с пропуском срока исковой давности.
К требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ), заявленные требования не относятся; оснований для возобновления либо приостановления, перерыва срока исковой давности (статьи 203-204, 206 ГК РФ) в данном случае нет, доказательства обратного истец не предоставил; возможности восстановить такой срок истцу, являющемуся юридическим лицом, закон не предусматривает (статья 205 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.