Дело № 2-581/2025
51RS0002-01-2025-000982-87
Принято в окончательной форме 06 сентября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Саврай О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 Хаецкого В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
*.*.* ФИО1 в лице представителя по доверенности Хаецкого В.А. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты неустойки за нарушение срока выплаты и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что *.*.* на автодороге «*.*.*» Ф.Д.С., управляя микроавтобусом марки *.*.*, совершил столкновение с автомобилем марки *.*.*, под управлением К.Р.И. *.*.* вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.Д.С., в связи с тем, что в результате ДТП пострадали пассажир ФИО1 и водитель К.Р.И. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 по почте обратилась в Российский союз автостраховщиков, направив заверенные надлежащим образом копии документов: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приложение к данному постановлению, свидетельство регистрации ТС марки *.*.*, заключение СМЭ, гражданский паспорт, заочное решение <адрес> районного суда <адрес>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, паспорт транспортного средства, выписной эпикриз, страховой полис, банковские реквизиты, нотариальную доверенность на имя Хаецкого В.А.
АО «АльфаСтрахование», представитель РСА, письмом от *.*.* сообщило о необходимости предоставить документы по уголовному делу и документ удостоверяющий личность. ФИО1 лично обратилась в филиал страховой компании, предоставив паспорт. До настоящего времени компенсационные выплаты не установлены. С решением не согласна, так как предоставлены постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и заочное решение <адрес> районного суда <адрес>, где указана вина в данном ДТП водителя Ф.Д.С.
Убыток обоих пострадавших К.Р.И. и ФИО1, зарегистрирован под одним регистрационным номером *.*.*
Гражданская ответственность виновного водителя не застрахована. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено Заключением эксперта по медицинским документам №-МД от *.*.*.
*.*.* вынесен Приговор Кольского районного суда <адрес> в отношении Ф.Д.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ и направлен в филиал страховой компании АО «АльфаСтрахование» *.*.*.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного № ГОБУЗ *.*.*, ФИО1 находилась на стационарном лечении с клиническим диагнозом: <данные изъяты>
Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать солидарно с Российского союза автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату 500000 рублей. Взыскать с РСА неустойку за нарушение срока выплаты с *.*.* по *.*.* в размере 500000 рублей, и судебные расходы за услуги представителя 20000 рублей, всего 1020000 рублей.
Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ф.Д.С. *.*.*
Протокольным определением от *.*.* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привечен К.Р.И. *.*.*
В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплатой в размере 295250 рублей *.*.*, представитель истца Хаецкий В.А. *.*.* представил в суд заявление об уточнении исковых требований, указав, что с суммой компенсационной выплаты в размере 295250 рублей истец согласна, но просит взыскать неустойку за период не выплаченной компенсации с *.*.* по *.*.* из расчета 1 % в день в размере 295250 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей *.*.*
Определением <адрес> районного суда <адрес> от *.*.* гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты передано на рассмотрение в Печенгский районный суд Мурманской области.
Определением от *.*.* Гражданское дело принято к производству Печенгского районного суда Мурманской области.
В судебном заседании представитель истца Хаецкий В.А. на заявленных уточненных требованиях о солидарном взыскании компенсации за нарушение срока компенсационной выплаты за период с *.*.* по день выплаты настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что все документы, подтверждающие вину Ф.Д.С. в данном ДТП истец в РСА предоставила с заявлением от *.*.*, полученным *.*.* и течение 20 дней должна была быть произведена компенсационная выплата.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
Ответчики АО «АльфаСтрахование» и Российский союз автостраховщиков в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. Представитель АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв из которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку с даты поступления заявления об осуществлении компенсационной выплаты с *.*.* по *.*.* (дата поступления претензии с Приговором Кольского районного суда <адрес> по делу №, согласно которому Ф.Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ), у ответчика отсутствовал полный комплект документов, позволяющий произвести компенсационную выплату. После получения приговора, поскольку предоставленные материалы содержали противоречивые сведения, страховщиком был сделан запрос в компетентные органы *.*.* поступил ответ, устраняющий противоречия. *.*.* положенная ФИО1 компенсационная выплата произведена в размере 295250 рублей, расчет произведен на основании нормативов, предусмотренных Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №. Полагает, что начисление неустойки за нарушение срока выплаты неправомерно, поскольку на протяжении длительного периода времени от истца не поступал полный комплект документов, кроме того, ответчик, будучи добросовестной стороной в сложившихся правоотношениях, самостоятельно осуществлял запросы в компетентные органы. В случае удовлетворения требований истца в части неустойки, ответчик просит суд принять к сведению длительность поступающих документов, направление запросов и снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении требований истца.
В дополнительном отзыве указал, что АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является лишь представителем РСА на сновании заключенного договора.
Третьи лицо К.Р.И. и Ф.Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
Прокурор Первомайского административного округа <адрес> и <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таком положении, и с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил, они определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (нормативов).
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
Судом установлено, что *.*.* на автодороге «*.*.*» произошло ДТП с участием двух автомобилей микроавтобус *.*.*, под управлением Ф.Д.С. и *.*.*, под управлением К.Р.И.
В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля *.*.* ФИО1
ФИО1 *.*.* направила почтой заявление от *.*.* в Российский союз автостраховщиков, на основании статьи 18 Закона об ОСАГО просила осуществить компенсационную выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим *.*.* на автодороге «*.*.*, в результате которого причинен вред жизни/здоровью ФИО1 и нанесен вред транспортному средству марки *.*.*, принадлежащий К.Р.И. Указан виновник ДТП ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.
К заявлению приложены следующие документы: Заключение СМЭ № от *.*.*, выданное *.*.*, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *.*.*, выданное ОГИБДД ОМВД России *.*.*, копия гражданского паспорта ФИО1, банковские реквизиты ПАО «*.*.* заочное решение <адрес> районного суда <адрес> от *.*.*, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *.*.*, Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от *.*.*, выписной эпикриз от *.*.* *.*.*, страховой полис № от *.*.* СПАО *.*.* приложение от *.*.*, нотариальная доверенность на имя представителя.
Указанное заявление с приложенными документами было получено РСА *.*.*
*.*.* АО «АльфаСтрахование», как представитель Российского союза автостраховщиков, направил ФИО1 решение о том, что заявителем не представлены документы предусмотренные п. 3.10 и п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: копии документов по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/ приостановлении/ прекращении или приговор/решение суда), а также документ, удостоверяющий личность ФИО1 *.*.*
*.*.* ФИО1 предоставила в АО «АльфаСтрахование» заявление и паспорт *.*.*
*.*.* АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) направил ФИО1 решение, в котором просил ФИО1 в соответствии с п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/ приостановлении/ прекращении или приговор/решение суда) *.*.*
*.*.* представитель ФИО1 Хаецкий В.А. направил в АО «АльфаСтрахование» заверенную копию заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от *.*.* по гражданскому делу № по иску К.Р.И. к Ф.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
*.*.* АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление, направило решение о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием документов по уголовному делу, указав, что заочным решением от *.*.* не установлена вина одного из водителей в причинении вреда здоровью. А также обратило внимание на то, что в представленных документах в ДТП от *.*.* участвовали ТС *.*.* и *.*.* при этом согласно данным ГИБДД ТС *.*.* с указанными в документах госномером и VIN номером в ДТП не участвовало, согласно сайту ГИБДД и заочному решению суда в ДТП участвовало ТС *.*.*
*.*.* ФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование» претензию, приложив копию приговора Кольского районного суда <адрес> от *.*.*, вступившего в законную силу *.*.*, в отношении виновного водителя Ф.Д.С..
Таким образом, полный пакет документов, необходимых для производства компенсационной выплаты был предоставлен ФИО1 представителю РСА АО «Альфастрахование только *.*.*.
С указанной даты начинает течь двадцатидневный срок для принятия решения о производстве компенсационной выплаты который истекал *.*.*. Компенсационная выплата произведена *.*.*, таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, неустойка в соответствии пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в пользу ФИО1 за период с *.*.* по *.*.* за 72 дня и размер неустойки составляет 212580 рублей, из расчета 295250 руб. х1%х72дня.
Довод истца и его представителя о том, что ими к заявлению от *.*.* были приложены все необходимые документы, в том числе решение суда, которым Ф.Д.С. был признан виновным, не может быть принят судом поскольку заочным решением <адрес> районного суда <адрес> была установлена вина Ф.Д.С. в причинении ущерба транспортному средству К.Р.И.
ФИО1 являлась пассажиром транспортного средства, вина водителей в причинении вреда здоровью потерпевшей указанным решением не устанавливалась.
В период спорных правоотношений действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила страхования).
В соответствии с п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Пунктом 4.18. Правил страхования в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
На момент подачи заявления в РСА в отношении Ф.Д.С. было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и его вина в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена приговором Кольского районного суда <адрес> от *.*.*, вступившим в законную силу *.*.*. Однако указанный приговор был предоставлен ФИО1 представителю РСА только *.*.*.
Довод ответчика АО «АльфаСтрахование», что после получения приговора суда имелась необходимость истребовать дополнительные доказательства в ОГИБДД <адрес> для принятия решения по компенсационной выплате, не могут служить основанием для освобождения от уплаты неустойки и продления срока для принятия решения по выплате, поскольку указанные обстоятельства были известны страховщику раньше, что следует из решения от *.*.* и могли быть истребованы ранее, а обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 и вина Ф.Д.С. в причинении вреда здоровью установлены Приговором Кольского районного суда <адрес>.
Довод ответчика АО «АльфаСтрахования» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу суд полагает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и выплачивать их могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
*.*.* РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор *.*.* оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Договор заключен во исполнение положений абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО *.*.*
Согласно пункту 1.1 Договора РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу, которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона Об ОСАГО.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения договора компания уполномочена совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; принимать от РСА требования о КВ, которые поступили в РСА при личном обращении потерпевших или по почте, рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.
В соответствии с п. 1.9 Договора РСА оплачивает услуги, оказанные компанией в соответствии с настоящим договором, а также возмещает произведенные Компанией при исполнении обязательств по настоящему договору компенсационные выплаты и расходы в соответствии с разделом 3 настоящего договора и Порядком с учетом положений пунктом 2.3.5 и 2.3.4 настоящего Договора.
В силу п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора.
Проанализировав условия договора, закон Об ОСАГО, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты за период с *.*.* по *.*.* в размере 212580 рублей с РСА в лице АО «АльфаСтрахование».
АО «Альфастрахование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает длительный период просрочки исполнения обязательства, размер компенсационной выплаты, поведение истца, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих произвести компенсационную выплату в установленный законом срок, и приходит к выводу, что исходя из компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела неустойка в размере 212580 рублей соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, размер неустойки не превышает предельный размер, установленный законом.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между ФИО1 и адвокатом Хаецким В.А. заключен договор на оказание юридических услуг от *.*.*, согласно которому предметом договора являлось оказание услуг ФИО1: представление ее интересов в связи с необходимостью взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсационных выплат в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *.*.*, стоимость услуг по договору составила 20000 рублей. Из квитанции № следует, что ФИО1 оплатила ИП Хаецкому В.А. 20000 рублей.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, по данному договору были оказаны юридические услуги по направлению претензий в адрес РСА и АО «АльфаСтрахование», составление искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов истца в <адрес> районном суде <адрес> (3 судебных заседания), представление интересов в судебном заседании в Печенгском районном суде Мурманской области.
С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, а именно составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, обстоятельства гражданского дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, факт подтверждения несения расходов истцом в связи с рассмотрением дела, требования разумности и справедливости, суд полагает заявление требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей обоснованными, поскольку указанная стоимость не превышает стоимость аналогичных услуг на территории <адрес>.
Однако в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично (72% от заявленной суммы), то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14400 рублей (20000руб.х72%).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7377 рублей, рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты за период с *.*.* по *.*.* в размере 212580 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 7377 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Алимова