Дело №2-2462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 Некоммерческой организации Фонду развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость устранения недостатков в размере 200 051 руб., неустойку с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения обязательства в размере 2000,51 руб. за каждый день просрочки, стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 22.04.2020 г. ФИО1 приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. После заселения в жилой дом истец обнаружила недостатки. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста № в квартире истца имеются недостатки, стоимость устранения которых составила 200 051 руб.

ИстецФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ на судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что исковые требования подлежат отклонению. Штрафные санкции (неустойки) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и к ним подлежат применению положения ст.333 ГК РФ. Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя считают завышенными, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – представитель ООО УК «Альянс», привлеченное к участию в деле определением судьи от 24.03.2023 г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ранее допрошенная в судебном заседании эксперт-оценщик ФИО3 пояснила суду, что на основании определения суда проводила экспертизу на предмет заявленных недостатков квартиры истца, в ходе которой разрушительный метод исследования не применялся, так как собственник отказался от этого. В экспертном заключении в указании площади стяжки пола на кухне, которая подлежит замене в размере 4,9 кв.м. допущена арифметическая ошибка. Касаемо ответа на вопрос отвечает ли окно теплотехническим требованиям, пояснила, что указанное обстоятельство не исследовалось, так как на улице было тепло, в квартире истца было очень жарко, замеры теплоты не производились.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истецФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 22.04.2020 г.№.

Согласно договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 22.04.2020 г. № НО ФРЖС РБ продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1437750 руб.

Истец ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру согласно акта приема-передачи от 22.04.2020 г.

Стоимость квартиры истцом полностью оплачена, ответчиком не оспаривается.

После передачи объекта истец обнаружила строительные недостатки, в связи с чем, для определения стоимости работ обратилась к экспертам ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от 30.11.2022 г. величина рыночной стоимости недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 200 051 руб.

05.12.2022 г.истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, а также возмещении стоимости услуг эксперта, расходов по составлению претензии, которая получена ответчиком 12.01.2023 г. и оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 24.03.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» № от 28.04.2023 г. выявлены несоответствия обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство, в части заявленных истцом недостатков, отраженных в заключении досудебного специалиста.

Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 144050 руб.

Рыночная стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене с учетом износа, на дату составления заключения с учетом округления составляет 9510 руб.

Определением суда от 26.06.2023 г. по ходатайству представителя истца ФИО2 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» № от 30.06.2023 г. при исследовании жилого помещения, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, выявлены несоответствия обязательным строительным нормам и правилам (СниП), действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство, в части заявленных истцом недостатков, отраженных в заключении досудебного специалиста.

Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составила: 150 040 руб.

Сметная стоимость устранения таких недостатков с учетом применения материалов, определенных проектной документацией составила: 150040 руб.

Рыночная стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене с учетом износа, на дату составления заключения с учетом округления составляет 5250 руб.

Прочность стяжки пола на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет менее 14,9 Мпа, что не соответствует требованиям.

Маркировка профиля оконной конструкции в жилом помещении имеется, читаемая.

Маркировка профиля дверного проема балконной конструкции на кухне, имеется, читаемая.

Маркировка профиля оконного проема балконной конструкции на кухне, нечитаемая (подлежит замене).

Собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласие на применение разрушающего метода для исследования заявленного недостатка пола (плитки) ванной комнаты в виде пустот, не дал. Исследование наличия заявленного недостатка не проводилось.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует, нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заключение эксперта № от 28.04.2023 г. и заключение эксперта № ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» в качестве доказательств по делу.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 150 040 руб.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в общем размере 150 040 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно, по данным правоотношениям при определении размера неустойки подлежат применению нормы статей 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как было указано выше, истец 05.12..2022 г. направила ответчику претензию, которая была получена последним 12.01.2023 г. и оставлена без удовлетворения, что ими не оспаривалось.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2000,51 руб. с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно абз. 2,4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Официальное опубликование данного акта состоялось 29 марта 2022 года.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1500,40 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с 01.07.2023 г.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.

При установленных обстоятельствах дела, с НО ФРЖС РБ в пользу потребителяФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 75 520 руб., из расчета (150040 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, частичное удовлетворение требований истца, а именно на 0,75%, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 26250 руб. (35000 х 0,75%), расходы по составлению досудебной претензии в размере 3750 руб. (5 000 руб. х 0,75%).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает не состоятельными.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно поступившего ходатайства ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» стоимость судебной экспертизы составила 55 000 руб. и до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей пропорционально удовлетворенной части иска на ответчика НО ФРЖС РБ в сумме 41250 руб. (55000 руб. х 0,75%), в сумме 13750 руб. на истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4500,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 Некоммерческой организации Фонду развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользуФИО1 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) расходы по устранению выявленных в жилом помещении недостатков в размере 150 040 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 26250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы услуг по составлению досудебной претензии в размере 3750 рублей, штраф в размере 75 520 рублей, неустойку в размере 1500,40 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей 80 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>