63RS0038-01-2025-001453-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3020/2025 по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Самарского университета общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., возникшей на основании договора № от *** об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с выпиской из приказа № от *** ФИО1 была зачислена на 1 курс юридического факультета по очно-заочной форме обучения по образовательной программе 40.03.01 «Юриспруденция».

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет <данные изъяты> руб., стоимость обучения в 2020-2021 учебном году составляет <данные изъяты> руб.

Согласно карточке расчетов с обучающимся по договорам об оказании платных образовательных услуг ФИО1 имеет задолженность за обучение в размере <данные изъяты> руб.

*** ответчику была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по договору, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п. 3.8 Договора истцом произведен расчет неустойки, который за период с *** по *** составил <данные изъяты> руб. Сумма неустойки истцом снижена по правилам ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные взыскателем по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания также уведомлена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела, однако доказательств подтверждающих уважительность причины неявки суду не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом были предприняты меры по извещению ответчика. Как следует из Отчета об отслеживании отправления судебное извещение было доставлено в место вручения ***, в этот же день зафиксированная неудачная попытка вручения и *** судебное извещение возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

*** через приемную в адрес суда поступило заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что ответчику ФИО1 было известно о дате судебного заседания, однако обратившись с указанным заявлением, ответчиком в нарушение ст. 117, 118 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не предоставила.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

По условиям данного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по очно-заочной форме обучения с 1 курса юридического факультета по образовательной программе (40.03.01) Юриспруденция, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5лет. (п.1.2. Договора).

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет <данные изъяты> руб. (п.3.2. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора стоимость обучения в 2020-2021 учебном году составляет <данные изъяты> руб.

Оплата производится с согласия Заказчика авансом, в размере стоимости одного семестра, что составляет 50% от стоимости обучения в учебном году. (п.3.4. Договора).

В соответствии с п.3.5 договора Заказчик и (или) Обучающийся в течение пяти рабочих дней, с даты распорядительного акта Исполнителя о приеме Обучающегося на обучение оплачивает образовательные услуги Исполнителя в размере стоимости первого семестра.

Согласно Выписке из приказа № от *** ФИО1 на основании представления деканата с резолюцией проректора зачислена на 1 курс очно-заочной формы обучения, по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» в состав юридического факультета в группу №.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года № 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 22.11.2016 г. №54 разъяснил, что в силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Между тем материалы дела не содержат надлежащих доказательства, свидетельствующих о намерении ответчика расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке до ***.

Приказом ректора института от *** № ФИО1 отчислена из университета с *** за академическую неуспеваемость по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» очно-заочной формы обучения юридического института на основании представления дирекции института с резолюцией проректора.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон (п.4.2 Договора). При этом отчисление обучающегося по инициативе исполнителя услуг является правом исполнителя, а не обязанностью. Факт того, что ФИО1 не заявляла о намерении досрочно расторгнуть договорные отношения, является выражением ее воли к принятию услуг.

Таким образом, поскольку услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, а следовательно, должны быть потребителем оплачены согласно договору.

Ответчик, являясь потребителем возмездной образовательной услуги, в соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2301-1 «О защите прав потребителей» и условиями договора не могла не знать о своем праве на отказ от договора, а также о том, что расторжение договора в случае академической неуспеваемости обучающегося либо неуплаты им обучения является правом университета. Отказ ответчика от реализации своего права на расторжение договора не влечет возникновение обязанности у института отчислить ответчика, не прошедшего промежуточную аттестацию. Возложение на образовательную организацию обязанности по отчислению обучающихся, имеющих академическую задолженность, повлечет нарушение прав обучающихся, допустивших такое нарушение по уважительной причине.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что услуги на обучение по программе соответствующего уровня считаются оказанными, и, как следствие, должны быть оплачены ответчиком (заказчиком) в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом принимается во внимание, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 781 ГК РФ установлена, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, задолженность за обучение составляет <данные изъяты> руб.

*** в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п.3.8 Договора при нарушении сроков оплаты Заказчик и (или) Обучающийся уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного заявитель вправе требовать от должника, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате уплаты пени в соответствии с условиями Договора, размер которой согласно предоставленному истцом расчету за период с *** по *** составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствия нарушения обязательства, с учетом содержания ст. 333 ГК РФ, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до <данные изъяты> руб., а именно до суммы равной основному долгу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в размере 43 582 руб., пени за период с *** по *** в размере 43 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 91 164 (девяносто одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина