ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием представителя истца помощника прокурора Ф.И.О5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в Усольский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор <адрес> в интересах Ф.И.О1, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, под предлогом дополнительного заработка денежных средств, убедило последнюю перевести их на банковские счета неустановленных лиц. Так, Ф.И.О1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, выполнила перевод части денежных средств в сумме 420 000 рублей на банк получателя «Байкальский банк ПАО «Сбербанк» <адрес>» на платежный счет (данные изъяты) принадлежащий Ф.И.О2. По данному факту возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, таким образом денежные средства в размере 420 000 рублей, перечисленные на платежный счет (данные изъяты), подлежат взысканию с владельца как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ф.И.О5 требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Истцы прокурор <адрес>, Ф.И.О1, ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав прокурора, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статей 1102-1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшею, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ССО по ИТТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9-10)

В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительной проверки не установлено, неустановленное лицо, в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, ввело в заблуждение Ф.И.О1 относительно своих истинных намерений, под видом дополнительного заработка, а именно торги на бирже «Вуbit» завладело её денежными средствами. Ф.И.О1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в общей сумму сумме 2 140 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) осуществила перевод денежных средств в сумме 420 000 рублей на банк получателя «Байкальский банк ПАО «Сбербанк» <адрес>» на платежный счет (данные изъяты) на ФИО получателя Ф.И.О3 С. (л.д. 11-12, 13-15, 16-19, 22-26).

Таким образом, ходе предварительного следствия установлено, что платежный счет (данные изъяты) в «Байкальский банк ПАО «Сбербанк» <адрес>» принадлежит Ф.И.О2.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств на счет ответчика Ф.И.О2 в размере 420 000 рублей. Доказательств того, что между истцом Ф.И.О1 и ответчиком Ф.И.О6 существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения, стороной ответчика не представлено. Таким образом, ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату. В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрел без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства истца, а потому указанные средства должны быть возвращены истцу, в связи с чем с ответчика Ф.И.О6 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 420 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей.

Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты)) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина