№2-а226/2022

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 года № ........ заключенному между ООО Банк «Западный» (далее по тексту – банк) и ФИО1 на стороне заёмщика, в сумме 143 894 руб 33 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше договором банк предоставил ответчику кредит в размере 60 422 руб 96 коп сроком до 26.07.2016 года под 36,9 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся составной частью договора; по договору цессии от 21.04.2020 года банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва»; просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.05.2022 года в сумме 143 894 руб 33 коп ( основной долг – 50 955 руб 44 коп, проценты – 92 938 руб 89 коп), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 077 руб 89 коп, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,9% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судебной повесткой, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по месту его регистрации, и ответчик не обеспечил его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ФИО1, является надлежащим и считается ему доставленным.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По кредитному договору от 26.07.2013 года № .........., заключенному между ООО Банк «Западный» и ФИО1 на стороне заёмщика, банк предоставил ответчику кредит в размере 60 422 руб 96 коп сроком до 26.07.2016 года под 36,9 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся составной частью договора, (до 26 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа – 2 802 руб 07 коп).

По договору цессии от 21.04.2020 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва».

Таким образом, заявленные ООО «Нэйва» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются предметом указанного выше договора цессии, в связи с чем ООО «Нэйва» как новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.05.2022 года в сумме 143 894 руб 33 коп ( основной долг – 50 955 руб 44 коп, проценты – 92 938 руб 89 коп), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 077 руб 89 коп, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,9% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности по договору по состоянию на 17.05.2022 года составляет 143 894 руб 33 коп ( основной долг – 50 955 руб 44 коп, проценты – 92 938 руб 89 коп).

Произведенный истцом расчет основного долга и процентов арифметически верен, соответствует требованиям закона и договора.

Условия кредитного договора и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 11.02.2021 года отменен судебный приказ от 07.10.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 111 253 руб 09 коп.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 077 руб 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,382,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «НЭЙВА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..............) в пользу ООО «НЭЙВА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.07.2013 №.......... с ООО Банк «Западный» по состоянию на 17.05.2022 года в размере 143 894 руб 33 коп ( основной долг – 50 955 руб 44 коп, проценты – 92 938 руб 89 коп) и возмещение судебных расходов в размере 4 077 руб 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» проценты за пользование кредитом по ставке 50 % годовых на сумму основного долга 50 955 руб 44 коп по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2022 года