Дело № 2-959/2025
УИД 35RS0010-01-2024-019686-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 21 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Кляченко Ю.А., с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,
установил:
ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что 08.12.2023 в 21 час. 14 мин. по адресу: <адрес> в результате пожара сгорела баня. 17.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Баня застрахована по полису КАСКО серия № от 12.11.2023 на 400 000 рублей. 22.12.2023 ею написано заявление о страховом случае. 08.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. С данным отказом полностью не согласна. 16.08.2024 она обратилась к ответчику с претензией, ответа не поступило. 17.10.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований отказано. Договор страхования заключался исходя из документов, представленных на страхование, баня находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области. По договору № безвозмездного пользования земельным участком, участок передан ей в аренду. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, Администрация Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что представленные ею документы у страхового агента не вызвали сомнений, были достаточными для заключения договора страхования, требовался только кадастровый номер земельного участка. Страховой агент ей не разъясняла, что в случае наступления страхового случая потребуется иной пакет документов.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию о предоставлении земельного участка, который был ей предоставлен, она осуществила его межевание, после чего с ней был заключен договор аренды. На данном земельном участке силами ее сына ФИО1, но за счет истца была выстроена баня, которую истец застраховала. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве на иск, согласно которым 11.11.2023 между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества «Дом. Фундаментальное решение» серии № со сроком страхования с 12.11.2023 по 11.11.2024. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №. Согласно договору страхования адресом (территорией) страхования является: <адрес>. Страховые риски застрахованы по варианту пакет «Премиум», страховая сумма в части страхования дополнительного строения (Баня) составляет 400 000 рублей. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 08.12.2023 поступило сообщение о пожаре бани, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Администрация муниципального образования Вохтожское. 11.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр застрахованного имущества. 22.12.2023 заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 08.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» запросило документы, устанавливающие право собственности на баню на дату события и с указанием полного адреса объекта (с указанием номера дома). 06.03.2024 заявитель предоставила договор № от 21.02.2024 безвозмездного пользования земельным участком, заключенного после события. 12.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об этом заявителю, повторно запросило документы о праве собственности. Поскольку документы не были представлены, 08.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. 27.08.2024 заявитель обратился с заявлением (претензией), в котором просил осуществить выплату страхового возмещения. 28.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о необходимости представления документов. При отсутствии документов ФИО3 является надлежащим истцом по данному делу. Просила в иске отказать. Кроме того, в соответствии с п. 9.1 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.8.8.4. и 8.3.8.8.8. настоящих Правил. Расчет ущерба определен специалистами ПАО СК «Росгосстрах» исходя из размеров и материалов повреждения, зафиксированных в акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от 11.12.2023 ООО «РАВТ Эксперт» с учетом условий заключенного договора страхования в пределах установленных лимитов в отношении элементов строения. Согласно акту осмотра установлено, что в результате пожара были повреждены: фундамент (КЭ) на 15%, стены (КЭ) - 70%, полы, перекрытия дома (КЭ) - на 100%, крыша - 80%. Другие конструктивные элементы (КЭ) помещения не пострадали. В результате пожара внутренняя отделка (ВО) и инженерное оборудование (ИО) бани пострадали на 100%. Согласно условиям договора (п. 12.2 полиса) доля конструктивных элементов (КЭ) составляет 80%, ВО и ИО - 20%. Соответственно, страховая сумма КЭ составляет 320 000 рублей, ВО и ИО - 80 000 рублей. Согласно условий договора доля поврежденного фундамента в общей страховой сумме КЭ строения (320 000 рублей) составляет 20% (п. 14.5. полиса полов и перекрытий КЭ дома (320 000 рублей) составляет 20% (п. 14.5. полиса, стен (320 000 рублей) составляет 40% (п. 14.5 полиса), крыши (320 000 рублей) составляет 20% (п. 14.5. полиса). Размер страхового возмещения за поврежденное строение при наличии надлежащих правоустанавливающих документов составил бы 345 600 рублей.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснил, что ФИО3 его мать, считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Баня выстроена на деньги матери, страховое возмещение должно быть выплачено в ее пользу.
В судебное заседание третьи лица Администрация Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области и финансовый уполномоченный не явились, извещены надлежаще.
Судом установлено, что 04.10.2022 Постановлением Администрации муниципального образования Вохтожское № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане №, постановлено образовать в кадастровом квартале № из земель, находящейся в государственной собственности до разграничения земельный участок № общей площадью 533 кв.м с местоположением: Российская Федерация, <адрес>. Определить вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
25.10.2022 по заказу ФИО3 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>
28.10.2022 вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, его площадь 533 кв.м, впоследствии данный земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование ФИО3 на срок с 21.02.2024 по 20.01.2029, что следует из выписки ЕГРН, договора № безвозмездного пользования земельным участком. Из данного договора следует, что данный земельный участок предоставлен ФИО3 на основании ст. 39.10, 39.14, 39.18 Земельного Кодекса РФ, Закона Вологодской области от 12.05.2015 № 3661-ОЗ «Об установлении перечня муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.
11.11.2023 между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № заключен договор добровольного страхования имущества «Дом. Фундаментальное решение» серии № со сроком страхования с 12.11.2023 по 11.11.2024. Адресом (территорией) страхования является: <адрес>.
Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № установлено, что объектами страхования могут быть строения, их отдельные конструктивные элементы, дополнительные строения,включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения и т.д. (п. 2.2).
Как установлено п. 7.1.1 Правил при заключении договора страхования страхователь обязан предоставить информацию об объекте страхования и его характеристиках.
Для подтверждения достоверности информации, сообщенной страхователем, страховщиком могут быть запрошены, в том числе документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом, которое принимается на страхование (п. 7.1.2 Правил).
Согласно п. 8.3.8.8.8 страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя): документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом страхователя (выгодоприобретателя).
В данном случае по договору от 11.11.2023 объектом страхования являлось дополнительное строение – баня. Страховая сумма составляет 400 000 рублей, страховые риски застрахованы по варианту пакет «Премиум».
Как указано в п. 8.1 договора, в части страхования имущества страхование осуществляется за счет «кого следует» (п. 3 ст. 390 ГК РФ), если выгодоприобретатель не указан в полисе. Выгодоприобретатель должен подтвердить свой имущественный интерес на дату наступления страхового события. ФИО3 уплачена страховая премия в размере 7 120 рублей.
08.12.2023 в 21 час 14 минут в ОНД и ПР по Грязовецкому Междуреченскому районам от диспетчера ПСЧ-7 поступило сообщение о пожаре бани, расположенной по адресу: <адрес>. Объектом пожара является одноэтажное деревянное здание бани, расположенное адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что баня одноэтажная деревянная бревенчатая частная принадлежит ФИО3, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 400 000 рублей. Из объяснения ФИО1 следует, что строительством бани в 2022 году занимался он. Из объяснений ФИО3 следует, что у нее в собственности имеется баня, 2022 года постройки, баня зарегистрирована, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».
17.12.2023 постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 в возбуждении уголовного дела по статье 168 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.
11.12.2023 ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр застрахованного имущества, составлен акт осмотра.
22.12.2023 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случае по договору страхования.
08.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» разъяснило, что в соответствии с п. 8.3.8.8.8 Правил № при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя): документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом страхователя (выгодоприобретателя). В представленной выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствует информация о правообладателе (собственнике), просило представить иные документы, устанавливающие право собственности на земельный участок или баню с указанием собственника и полного адреса объекта (с указанием номера дома). Такими документами могут быть: договор купли-продажи/дарения/мены, выписка из похозяйственной книги, справка администрации с указанием номера лицевого счета и номера выписки из похозяйственной кники, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, Постановление/Распоряжение администрации и т.д.
06.03.2024 ФИО3 предоставила ПАО СК «Росгосстрах» договор № от 21.02.2024 безвозмездного пользование земельным участком.
12.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что договор заключен после события, вновь просило представить правоустанавливающие документы.
В связи с тем, что иных документов не было предоставлено, 08.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
27.08.2024 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения.
28.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что вернется к рассмотрению заявленного события в случае предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок или баню, действующих на дату события (08.12.2023) и с указанием полного адреса (с номером дома).
Согласно расчету ответчика размер страхового возмещения за поврежденное строение при предоставлении ФИО3 документов составлял бы 345 600 рублей.
17.10.2024 решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества отказано, так как заявителем не представлены документы о том, что на дату события именно заявитель являлась собственником застрахованного имущества.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как установлено п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 930 договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как разъяснено в применяемом на момент возникновения спорных правоотношений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
Отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.
Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (пункт 1 статьи 930 ГК РФ) (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20)
В новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в п. 26 также разъяснено, в частности, страховой интерес имеет страхователь (выгодоприобретатель), которому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования и т.п.
Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Как установлено п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора страхования ФИО3 представила документы, свидетельствующие о выполнении ею порядка предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: постановление Администрации, межевой план на земельный участок, которые были достаточны для заключения с ней договора, дополнительных документов в целях проверки сведений страховщик не запросил, на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 представила выписку из ЕГРН и договор о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, что соответствует п. 8.3.8.8.8 Правил №, тем самым подтвердила наличие у нее имущественного интереса, оснований требовать у ФИО3 другие документы у страховой компании не имелось.
Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3).
Согласно позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, страховщик, подтвердивший действие договора выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом условий заключенного договора страхования в пределах установленных лимитов в отношении элементов строения в размере 345 600 рублей.
Оснований не доверять данному расчету в отсутствие иных доказательств размера причиненного ущерба у суда не имеется.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 содержится разъяснение, что на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172 800 рублей (345 600 /2).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 920 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 140 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, страховое возмещение в размере 345 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 172 800 рублей, почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 920 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 140 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 04.02.2025.