50RS0036-01-2025-003380-40

дело № 2-4323/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис-Консалтинг» к Е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Сатис-Консалтинг» обратилось с иском в суд к Е о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 51 766,58 руб., из которых: 21 000 руб. – задолженность по основному долгу, 20 627,76 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 2 671,72 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>, 7 467,10 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между МФК Быстроденьги (ООО) и Е заключен договор потребительского кредита № от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 21 000 руб. МФК Быстроденьги (ООО) на основании договора уступки прав требования №БД(суд)-Сатис от <дата> уступило истцу в полном объеме права требования по указанному договору займа. <дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований по кредитному договору. <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района МО был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от <дата>. <дата> указанный судебный приказ по делу 2-687/2023 отменен. На день обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 51 766,58 руб., из которых: 21 000 руб. – задолженность по основному долгу, 20 627,76 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 2 671,72 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>, 7 467,10 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>., в связи с чем последовало обращение с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между МФК Быстроденьги (ООО) и Е заключен договор потребительского кредита № от <дата> (л.д. 17), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 21 000 руб., что подтверждается справкой от <дата> (л.д. 28). Также в дополнение к указанному договору был подписан график платежей (л.д. 18).

МФК Быстроденьги (ООО) на основании договора уступки прав требования №БД(суд)-Сатис от <дата> уступило истцу в полном объеме права требования по указанному договору займа (л.д. 19-22).

<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований по кредитному договору (л.д. 30-31).

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района МО был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от <дата> (л.д. 13).

<дата> указанный судебный приказ по делу 2-687/2023 отменен.

На день обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 51 766,58 руб., из которых: 21 000 руб. – задолженность по основному долгу, 20 627,76 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 2 671,72 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>, 7 467,10 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору в размере 51 766,58 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 11).

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис-Консалтинг» к Е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Е <дата> года рождения, место рождения – рп. <адрес>а <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 51 766,58 руб., из которых: 21 000 руб. – задолженность по основному долгу, 20 627,76 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 2 671,72 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>, 7 467,10 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Судья О.А. Ковалёва