УИД 89RS0004-01-2025-001009-17

Дело № 2-1384/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2025 по иску ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 26.06.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключён кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяц. 25.10.2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «ЭОС» в размере 411 063,65 рублей. В период с даты уступки ООО «ПКО «ЭОС» штрафных процентов, пеней не начисляло. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 411 063 рубля 65 копеек, расходы по уплате госпошлины 5 465 рублей 95 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что путем заполнения анкеты-заявления на получение кредита, 26.06.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключён кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяц.

В соответствии с условиями, срок, на который предоставляется кредит, с 26.06.2012 по 26.06.2017, под 25 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 13 208,10 рублей, день погашения 26 число каждого календарного месяца.

Согласно условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере 0,6 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Факт исполнения обязательства банком по указанному кредитному договору не оспорен, подтверждается выпиской по счету, следовательно, считается установленным.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком, напротив, условия договора нарушались, ответчик не производил своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно условий договора, заемщик дал согласие на уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

25.10.2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 7681. Согласно выписки из приложения № 1 к дополнительному соглашению (перечня кредитных договоров), право требования задолженности по кредитному договору <суммы изъяты>, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ПКО «ЭОС» в размере 411 063,65 рублей

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требования) № 7681 от 25.10.2016 в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО «ПКО «ЭОС» перешло от ПАО Банк ВТБ 24 право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 мая 2023 года, судебный приказ <суммы изъяты>м от 07.04.2015 г., вынесенный по заявлению взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно представленного истцом расчета за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 411 063 рубля 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5465,95 рублей, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<суммы изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 26.06.2012 года в размере 411 063 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья С.А. Ломов