Дело № 2-326/2022

УИД 56RS0017-01-2022-000444-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2191», государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 ответчик по делу, управлявший автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Nissan Pulsar» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76 102,15 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО2 ответчик по делу, управлявший автомобилем «Nissan Pulsar» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 76 102,15 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,07 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу заявленных требований представили отзыв в котором указали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ имело место быть дорожно-транспортное происшествие, все обстоятельства которого истец верно изложил в своем исковом заявлении к ответчику. В результате ДТП наступил страховой случай, по которому истцом было выплачено им страховое возмещение в размере 76 102,15 рубля.

Третье лицо ФИО5 также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу спора в суд не представил.

Суд на основании положений ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Nissan Pulsar», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 ответчика по делу и автомобиля «ВАЗ 2191», государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, которая согласно страховому полису ОСАГО была допущена к управлению транспортным средством.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, как следует из материалов дела автомобиль «ВАЗ 2191», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, двигаясь по <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ответчика ФИО2, который двигался во встречном направлении по полосе маршрутно-транспортных средств навстречу направления одностороннего движения, чем нарушил правила дорожного движения.

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно - транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

По данному страховому событию было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласий участников ДТП не имелось, положения ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были соблюдены.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2022, подписанным участниками ДТП, в том числе ответчиком ФИО2, согласившимся с изложенными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Автомобилю, которым управляла ФИО4, были причинены механические повреждения, что следует из исследованных в совокупности документов: из вышеуказанного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «ВАЗ 2191», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельств о регистрации транспортных средств следует, что автомобиль «ВАЗ 2191», государственный регистрационный номер № является собственностью ФИО3, автомобиль «Nissan Pulsar», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО5

В соответствии со страховыми полисами, сведениями из электронной базы истца гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный номер №, водителем ФИО2 была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), однако последний не был указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «ВАЗ 2191», государственный регистрационный номер № ФИО4 также была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 была указана в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Из актов о страховых случаях, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ФИО3, следует, что названное лицо обратилось ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» с требованиями о страховом возмещении.

Согласно заключению ООО Межрегионального экспертно-аналитического центра стоимость устранения дефектов принадлежащего ФИО3 автомобиля «ВАЗ 2191», государственный регистрационный номер № поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 70 000 рублей; итоговая величина УТС транспортного средства с учетом повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет 6 102, 15 рубля.

Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченного ФИО3, составил 76102, 15 рубля.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 в качестве страхового возмещения 76102,15 рубля.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что истцом была осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что истец выплатил ФИО3 стоимость причиненного ФИО2 вреда в общем размере 76 102,15 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения и Закона об ОСАГО, суд исходит из того, что владельцем транспортного средства «Nissan Pulsar» является ФИО5, между тем виновник ДТП ФИО2, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, при установленном судом наличии основания регрессного требования страховщика, заявленные АО «СОГАЗ» требования, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащей взысканию денежной суммы установлен на основании заключения, составленного ООО Межрегиональным экспертно-аналитическим центром, является верным. Выводы, содержащиеся в заключении и расчет размера задолженности ответчиком не оспаривается.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2483,07 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 76 102 рубля 15 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2483 рубля 07 копеек, всего в размере 78 585 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2022 года.

Судья О.С. Паршина