№ 1 - 518/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 ноября 2023 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – Горловой Е.С.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Хабибуллиной И.И.,

при секретаре - Халиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ** ** **** около 01 часа 45 минут, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения механического транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет право управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, согласно протокола от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст.264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес> и <адрес>, когда в этот же день в 02 часа 00 минут, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется посредственно, главой администрации <данные изъяты> сельсовет характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в осмотре места происшествия, в ходе которого, в присутствии защитника, он указал место, откуда начал движение на мотоцикле будучи в состоянии алкогольного опьянения, и указал место, где был остановлен сотрудниками полиции оказание помощи близкому родственнику имеющему заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 суд назначает в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и недопущения совершения им нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания. При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В связи с тем, что мотоцикл ФИО1 подлежит конфискации арест, ранее наложенный на его механическое транспортное средство, следует сохранить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Арест наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** на мотоцикл <данные изъяты> модификации <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, с коляской, цвет средний кофейный, находящийся в собственности ФИО1, состоящего в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного мотоцикла – сохранить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - мотоцикл <данные изъяты> модификации <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть обратить в доход государства - остальные вещественные доказательства, указанные в п.7 справки к обвинительному акту - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков