Решение по делу № 2А-3971/2023 от 25.09.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS0002-01-2023-004953-13

дело № 2А-3971/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 25 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – «административный истец», «должник») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Савеловским районным судом гор. Москвы, предмет исполнения – расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 39852651,63 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Альта-Банк».

Административный истец пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не получал, о возбужденном исполнительном производстве узнал 18 июля 2023 г., в связи с наложением ареста на имущество в рамках данного исполнительного производства.

Кроме того, административный истец обращает внимание суда на то, что решение по делу № вступило в законную силу 16 марта 2023 г., следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению определён до 16 марта 2020 г.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 № о возбуждении исполнительного производства № от 27 марта 2023 г., поскольку исполнительное производства возбуждено на основании исполнительного документа, поданного за сроком предъявления к исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО9 (ШПИ 40097187303503), представитель административного истца ФИО8 (ШПИ 40097187303466) не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, и.о. старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), представитель УФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097187303473), заинтересованные лица – ЗАО КБ «Альта-Банк» (ШПИ 40097187303480), ООО «Тэк Арбат-ОЙЛ» (ШПИ 40097187303497), ФИО9 (ШПИ 40097187303503), ФИО10 (ШПИ 40097187303510), ООО «Росстройинвест» (ШПИ 40097187303527), ФИО11 (ШПИ 40097187303534) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

27 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Савеловским районным судом гор. Москвы, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Альта-Банк» с предметом исполнения – расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 39852651,63 рублей (л.д.42).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 27 марта 2023 г. в 20:09:53 часов и получено последним 27 марта 2023 г. в 21:19:09 часов (л.д.44).

7 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (л.д.45-46).

6 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (л.д.47-48).

30 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № (л.д.51-52).17 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (л.д.53-54).

Указанное постановление направлено должнику 17 июля 2023 г. в 23:26:07 часов и получено последним 18 июля 2023 г. в 08:14:40 часов (л.д.55).

8 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации № (л.д.56).

Указанное постановление направлено должнику 8 июня 2023 г. в 14:42:31 часов и получено последним 8 июня 2023 г. в 18:11:44 часов (л.д.57).

10 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (л.д.58-59).

8 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № (л.д.60-61).

Указанное постановление направлено должнику 8 июня 2023 г. в 15:58:49 часов и получено последним 8 июня 2023 г. в 20:25:48 часов (л.д.62).

В административном иске заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 № о возбуждении исполнительного производства 170240/23/34037-ИП от 27 марта 2023 г., поскольку исполнительное производства возбуждено на основании исполнительного документа, поданного за сроком предъявления к исполнению.

Разрешая указанное требование административного иска и подвергая судебной проверке постановление от 27 марта 2023 г., суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 16 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от 11 июля 2019 г. исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

12 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от 25 апреля 2022 г. исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

При таких данных судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что административное исковое заявление о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства подано 28 июля 2023 г. (оттиск почтового штемпеля на конверте л.д. 30), то есть по истечении 10 дней с момента, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, поскольку оспариваемое постановление получено истцом 27 марта 2023 г. (л.д. 44).

Таким образом, установленный законом срок на предъявление административного иска, административным истцом не соблюдён.

При предъявлении в суд настоящего административного иска административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. Доказательств того, что о нарушении своих прав ему не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 25 сентября 2023 г.

Судья А.В. Агарков