Дело № 2-8778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору в размере 1 769 485,02 руб. в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на переобучение ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 329,00 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» указало, что на основании трудового договора между работником и работодателем заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик был направлен на переподготовку на самолет SSJ в качестве второго пилота. Работник прошел обучение, был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Таким образом, как считает истец, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4 ученического договора и не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет. С учетом неотработанного ответчиком времени по ученическому договору в количестве 1 161 день, размер задолженности за обучение составляет 1 769 485,02 руб.

Истец представитель ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Также представила возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения (л.д. 166-171 том №1).

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, с учетом уточнений, указали, что истцом не представлены доказательства проведения учебного процесса, оценки полученных знаний, а также документов, подтверждающих реальность несения расходов на обучение ответчика, стоимости обучения в ЧПОУ АША, платежных документов с отметкой банка о переводе денежных средств за обучение конкретного работника, размер затрат на ввод в строй в качестве второго пилота воздушного судна, понесенные работодателем-истцом на обучение работника-ответчика, при вводе в строй ответчик проводил рейсы с пассажирами в качестве пилота, получал заработную плату (л.д. 117-119 том №). Также ответчик пояснил, что на этапе подготовки-ввод в строй он осуществлял полеты в рейсовых условиях с пассажирами на борту, которые оплатили перелет путем приобретения билетов, входил в состав экипажа и выполнял обязанности члена летного экипажа, получал заработную плату.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Аэрофлот» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен ученический договор № с работником на переподготовку на новый тип ВС, по условиям которого работодатель в связи с производственной необходимостью направляет на переподготовку работника. В силу п. 2.1.4 работник обязан проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности. Стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях), включая курс подготовки по дополнительной программе, составляет 1 686 980,00 руб. Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полёты и составляет 16350,00 руб., но не менее 1 635 000,00 руб. (раздел 4).

В силу раздела 5 Договора если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со ст. 207 ТК РФ возвращает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 настоящего договора, затраты на дополнительную подготовку, расходы на предоставление арендованных жилых помещений на время обучения, иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами (л.д. 30-32 том №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у ПАО «Аэрофлот» ФИО1 (пилот учебно-летного отряда) допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС RRJ-95, за ним закреплены в качестве инструкторов: ФИО4- командир ВС, имеющего допуск к инструкторской работе, ФИО5 – пилот учебно-летного отряда, ФИО6 – командир ВС, имеющий допуск к инструкторской работе (л.д. 40 том №).

Датой завершения ввода в строй в качестве вторых пилотов ВС RRJ-95 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 том №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан сертификат об успешной подготовке по программе аварийно-спасательной подготовки членов летных экипажей ПАО «АЭРОФЛОТ» и модулю: «водная подготовка» (л.д. 41 том №).

Выданы удостоверения (л.д. 42,43 том №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» пилот ФИО1 переведен на должность второго пилота (л.д. 29 том №).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по заявлению ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в АО «Авиакомпания «Россия», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том №).

Таким образом, установив нарушение ответчиком условий ученического договора, поскольку он не отработал, предусмотренные договором 5 лет с момента ввода его в строй, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании фактически понесенных работодателем расходов на обучение ответчика в размере 1 769 485 руб. 02 коп. Расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Суд принимает и соглашается с расчетом истца 1769 485,02 руб. (2 784 538,43 (стоимость переобучения)/1827 (срок обязательной отработки)х1161 количество неотработанных дней)=1769 485,02 руб.).

Доказательств того, что увольнение было обусловлено невозможностью продолжения работы ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как следует из материалов дела, перевод осуществлен по инициативе работника, на основании его заявления, данных о наличии объективных причин, препятствующих продолжению его работы у истца, суду представлено не было. Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение в связи с уважительностью причин увольнения суд не усматривает.

Доводы ответчика о недоказанности истцом понесенных расходов на переподготовку ответчика и на ввод строй в рейсовых условиях по ученическому договору, согласования с ответчиком при заключении ученического договора конкретного размера расходов на его обучение и переподготовку, суд находит не состоятельными с учетом следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В соответствии с требованиями п. 2.5 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утв. Приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147 (далее - ФАП 147), обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 ФАП 147 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 ФАП 147.

Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия их знаний, навыков и опыта, возраста и состояния здоровья требованиям ФАП. В свидетельстве указываются, в том числе, квалификационные отметки (тип воздушного судна, допуск к полетам по приборам, допуск к инструкторской работе, ограничение допуска к полетам только в качестве второго пилота).

Согласно пп. "а" п. 2.7. ФАП 147 обладатель свидетельства пилота должен получить квалификационную отметку о типе воздушного судна для эксплуатации воздушного судна, в сертификате типа или в руководстве по летной эксплуатации (эквивалентном ему документе) которого установлено, что для его эксплуатации требуется второй пилот.

При этом в силу п. 2.8 ФАП 147 обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.7 ФАП 147, должен:

приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере в следующих областях:

обычные схемы полета и маневры на всех этапах полета;

особые и аварийные процедуры и маневры, связанные с выходом из строя и отказами оборудования, например, силовой установки, приборов и систем воздушного судна, его планера;

при необходимости выполнение полетов по приборам, включая заходы на посадку, уходы на второй круг и посадки по приборам в нормальных, особых и аварийных условиях, в том числе с имитацией отказа двигателя;

порядок действий при потере членом экипажа работоспособности и порядок координации действий экипажа, включая распределение задач по пилотированию;

взаимодействие членов экипажа и применение контрольных карт;

продемонстрировать умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушных судов, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота;

продемонстрировать знания, указанные в подпункте "б" пункта 6.1 ФАП 147. С учетом требований ФАП 147, Распоряжения Минтранса РФ N КР-50-р от 21.08.2003 "О совершенствовании организации профессиональной подготовки членов экипажей ВС" ПАО "Аэрофлот" разработало РПП, Программу подготовки летного состава на самолете Б-777, которая утверждена Росавиацией 30.12.2011 (далее - ППЛС), в соответствии с которой проходил обучение фио, которая предусматривает получение опыта (налета) в ходе прохождения курса подготовки к полетам в качестве второго пилота ВС.

Раздел 1 Программы 1 ППЛС предусматривает этап рейсовой тренировки второго пилота с инструктором. Его целью является приобретение пилотом опыта в реальных рейсовых условиях под контролем инструктора.

При этом обучаемый пилот включается в состав летного экипажа дополнительным членом экипажа со статусом "стажер", то есть летный специалист, имеющий действующее свидетельство и осуществляющий функции под контролем инструктора.

Ввод в строй завершается проверкой практической работы летного специалиста в рейсовых условиях. На основании результатов контрольно-проверочных полетов пилот допускается к самостоятельным полетам. После положительного заключения по результатам КПП в МКК направляется представление на допуск пилота к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС (стр. 5.2.12 ППЛС).

После окончания переподготовки на новый тип воздушного судна на основании сертификата, выданного авиационным учебным центром (ДПАП ПАО "Аэрофлот"), орган по выдаче свидетельств вносит в свидетельство члена летного экипажа квалификационную отметку о типе воздушного судна.

В подтверждение обоснованности несения расходов на обучение, связанных с вводом ФИО1 в строй, ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" представило расчет фактических расходов ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на ввод в строй в рейсовых условиях, в которой приведен следующий алгоритм расчета: оплата труда инструкторов, отчисление во внебюджетные фонды, расходы АУП по Департаменту производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО "Аэрофлот", расходы на бортовое питание.

Истом представлен расчет фактических расходов.

Обоснованность произведенного расчета подтверждена истцом представленными в дело отчетами о выполнении учебного плана, счетами на оплату расходов по эксплуатации здания, оборудования, сведениями о налете часов на тренажерах (л.д. 175-250 том №, 1-227 том №).

Доводы ответчика о том, что полет проходил при осуществлении им рейсов в качестве пилота, с пассажирами на борту, суд находит не состоятельными.

Согласно представленным сведениям в период прохождения обучения ФИО1 находился в составе экипажа в качестве стажера, что подтверждается обработкой задания, где указан налет часов, и в качестве кого ФИО1 присутствовал –«6» (стажер) (л.д. 45-62 том №). ФИО1 совершал полеты в качестве стажера, не имеющего допуска к самостоятельным полетам, что подтверждается полетными заданиями.

В связи с этим ПАО "Аэрофлот" обязано было обеспечить наличие действующего летного экипажа на воздушных судах в полном объеме (действующий командир воздушного судна и действующий второй пилот).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 329 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» (№) задолженность по ученическому договору в счет возмещения расходов на переобучение в размере 1 769 485 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 329 руб. 00 коп., а всего взыскать 1790 814 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.