Дело №... КОПИЯ
УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) года <АДРЕС>
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе
председательствующего судьи Поздеева А.В.,
при секретаре судебного заседания Степановой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда от (дата), взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойки в сумме 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор подряда на проведение строительных работ (демонтаж и устройство) кровли дома и надворных построек домовладения по адресу: <АДРЕС>, Добрянский городской округ, <АДРЕС>. Стоимость работ согласно договору составила 200 000 рублей, срок выполнения с (дата) по (дата).
При заключении договора истица передала ответчику в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ответчик к работам не приступал. (дата) представитель подрядчика при осмотре объекта сообщил заказчику, что цена работ изменится в сторону увеличения, после чего заказчик решила отказаться от услуг подрядчика (ответчика).
(дата) истица в целях разрешения спора в досудебном порядке направила в адрес ответчика заказным письмо претензию с предложением в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить по приложенным платежным реквизитам денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученных ответчиком в порядке аванса по договору от (дата).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3).
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение строительных работ – демонтаж старой кровли дома на доме и надворных построек, монтаж металлопрофиля оцинкованного цвета на доме и надворных построек. Срок начала работ сторонами (дата), срок окончания работ – (дата). Общая стоимость работ определена сторонами в размере 200 000 рублей (л.д. 9).
Согласно условиям договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей (дата).
По утверждению ФИО1 до настоящего времени работы не произведены, не начаты.
(дата) ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12-14).
Требование о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных истцом по договору, ответчиком не исполнено.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №... (по обслуживанию <АДРЕС>) Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 10-11).
Согласно сведениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), ФИО1, находясь на <АДРЕС> увидела объявление с контактами, где предлагались услуги по замене крыши. Позвонила по номеру из объявления, на звонок ответил мужчина по имени Вячеслав, который пояснил, что с ней свяжется мастер. После чего с ней связался мастер с данными ФИО2, с которым был оформлен договор подряда (л.д. 10-11).
В своих объяснениях в рамках проверки по заявлению ФИО1 Вячеслав сообщил, что с ФИО1 действительно заключался договор на проведение ремонтных работ в ее садовом доме в <АДРЕС>. Согласно договору, который подписала последняя и не имела претензий к его содержанию, она должна была оплатить аванс в сумме 100 000 рублей, а также согласно договору при отказе от выполнения строительных работ со стороны заказчика или подрядчика выплата от общей стоимости составит 30%. По приезду на место выполнения работы Вячеслав пояснил заказчику, что работа будет стоить дороже, поскольку ее объем больше, чем изначально предполагали. Озвучил сумму, на что последняя не согласилась, также высказала свое недовольство по поводу национальной принадлежности сотрудников бригады, которая должна была проводить работы и не предоставила последним выполнить согласно договора свои обязательства. Пояснил, что возвращать денежные средства последней не намерен, согласно договора, так как свою часть договорных обязательств был готов исполнить. Закупил материал, нанял рабочих, но по причине недовольства заказчика условия договора не были исполнены (л.д. 10-11).
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение о заключении именно договора подряда на проведение строительных работ, ответчик обязался выполнить строительные работы.
В частности из предмета договора от (дата) усматривается с определенностью, что ФИО2 взял на себя обязательство провести работы по демонтажу старой кровли на доме и надворных построек, монтажу кровли на доме и надворных построек.
Денежные средства в размере 50% от цены договора, а именно, 100 000 рублей переданы ответчику, что последним не оспорено.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 работ, предусмотренных договором подряда от (дата).
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика с уплаченных по договору от (дата) денежных средств в размере 100 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из содержания претензии, ФИО1 потребовала от ФИО2 возвратить уплаченный ею аванс с процентами за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по выполнению работ (л.д. 12-14).
Из материалов дела следует, что претензия была направлена ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, по месту регистрации ответчика (л.д. 22).
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора подряда от (дата) между ФИО1 и ФИО2
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 66 000 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с (дата) по (дата), суд исходит из следующего.
Понятие неустойки закреплено в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).
Размер неустойки, исчисляемый по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с (дата) по (дата) от цены договора (100 000 рублей) за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением условий договора – некачественном оказании услуг составит 66 000 рублей, но не более цены договора.
Задолженность:
100 000,00 руб.
Начало периода:
(дата)
Процент:
3 %
Конец периода:
(дата)
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
100 000,00
(дата)
(дата)
22
100 000,00 ? 22 ? 3%
66 000,00 р.
Итого:
66 000,00 руб.
Стоимость товара: 100 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 66 000,00 руб.
При таком положении, с учетом положений Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 3% от суммы оплаты за каждый день просрочки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 66 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороной ответчика о снижении размера неустойки и штрафа при рассмотрении дела заявлено не было, у суда согласно приведенной выше позиции Верховного суда Российской Федерации оснований для снижения размера заявленной неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца, как потребителя, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Размер штрафа составит 88 000 рублей, то есть 50% от присужденной в пользу истца сумму (100 000+66 000+ 10000=176 000).
Ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворённых судом исковых требований имущественного характера на сумму 110 000 рублей и неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 8980 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №...) сумму аванса по договору подряда на проведение строительных работ от (дата) в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 66 000 рублей, штраф в сумме 88 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт №...) государственную пошлину в размере 8980 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Поздеева
Копия верна:
Судья А.В. Поздеева
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.