Дело 2-2659/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

Установил:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора займа №0603-1 от 6.03.2017 ФИО3 получены в долг от ООО «Финпрогресс» денежные средства в размере 2 500 000 руб. на 12 месяцев под 3% ежемесячно. 2.07.2017 она передала в долг ФИО4 денежные средства в размере 2 500 000 руб., при этом заемщик обязалась возвращать долг до полного погашения договора займа № 0603-1 и одновременно перечислять плату за пользование денежными средства на карту истца. По состоянию на 25.04.2019 долг ФИО3 по договору займа составил 4 500 000 руб. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14.05.2018 с ФИО3 в пользу КПК «Городской сберегательный союз» (цессионарий) взысканы денежные средства в размере 3 060 735 руб., а также обращено взыскание на квартиру истца по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано в счет погашения долга взыскателю. Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 6.12.2021 с ФИО4 в ползу ФИО3 взыскано задолженность в общем размере 3 659 986,45 руб. До настоящего времени долг истцу не возвращен. В виду реализации принадлежащего истцу имущества (квартиры), ФИО3 вынуждена снимать жилое помещение на основании договора аренды от 1.05.2019 заключенного с ФИО5 Оплата за жилье составляет 25 000 руб. в месяц. За период с 1.05.2019 по 3.08.2022 общая сумма оплаченных истцом платежей составила 1 000 000 руб. Указанная сумма является для истца убытками в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в сумме 1 000 000 руб. и судебные расходы по подготовке искового заявления 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании договора займа №0603-1 от 6.03.2017 ФИО3 получены в долг от ООО «Финанспрогресс» денежные средства в размере 2 500 000 руб. на 12 месяцев под 3% ежемесячно от суммы основного долга, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 75 000 руб.

Денежные средства в размере 2 500 000 руб. ФИО3 передала ФИО4, которая по соглашению между сторонами обязалась погашать долг по договору займа № 0603-1 от 6.03.2017.

На основании платежных поручений ФИО4 внесено на счет кредитора ООО «Финанспрогресс» 375 000 руб.

На основании расписки от 02.07.2017 ФИО4 на счет ФИО3 в счет погашения долга по договору займа 3 0603-1 от 06.03.2017 внесено всего 725 000 руб. В дальнейшем платежи прекратились, по состоянию на 25.04.2019 долг ФИО3 перед ООО «Финанспрогресс» составил 4 500 000 руб.

6.10.2017 между ООО «Финанспрогресс» и КПК «Городской сберегательный союз» заключен договор цессии № 10, по которому кооперативу передано право требования к ФИО3 по договору займа № 0603-1 от 6.03.2017.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 6.12.2021 вынесенному по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке (л.д. 52).

Названным решением установлен факт неисполнения ФИО4 обязательств по договору от 2.07.2017, заключенному с ФИО3 о погашении долга перед ООО «Финанспрогресс» и с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 659 986,45 руб.

Решениями Люблинского районного суда г. Москвы от 14.05.2018, 13.03.2019, 25.06.2019 с ФИО3 КПК «Городской сберегательный союз» к ФИО3 и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 0603-1 от 6.03.2017 в общей сумме 4 930 435 руб. Одновременно в целях погашения долга по договору обращено взыскание на предмет залога- жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 000 000 руб. (л.д. 62-74).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках исполнительного производства № 90966/18/77056 –ИП от 20.08.2018, во исполнения требований исполнительного документа, квартира по адресу: <адрес>, передана взыскателю КПК «Городской сберегательный союз» (л.д 56,58).

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2020 прекращено право пользования ФИО3 квартирой по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учета (л.д. 76).

Таким образом, изложенное в полной мере свидетельствует о том, что неисполнение ФИО4 обязательств по договору займа от 2.07.2017 привели истца к негативным последствиям в виде лишения ее прав владения и пользования принадлежащим ей жилым помещением.

1 мая 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, по которому в пользование ФИО3 передано жилое помещение по адресу: <адрес> ежемесячной оплатой за наем 25 000 руб. (л.д. 20).

За период с 1.05.2019 по 3.08.2022 истцом оплачено за пользование жилым помещением 1 000 000 руб., что подтверждено материалами дела (л.д. 22, 27-51,108).

Суд признает указанные расходы убытками истца, связанными с противоправными действиями ответчика, а потому полагает, что они подлежат возмещению с отвечающей стороны в полном объеме. Возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям и взыскиваемым суммам не представлено.

Также, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств (л.д. 77-79), суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Украина, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего 1 010 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова