ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО2 на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании судебных расходов

по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о признании действий незаконными удовлетворены. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП адрес УФССП по адрес ФИО7, ФИО8 по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 15009 руб., получаемые в качестве алиментов, по исполнительному производству №...-ИП. На судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес УФССП по адрес ФИО6 возложена обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 15009 руб.

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с административных ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

В частной жалобе административный истец ФИО2 просит отменить вышеуказанное определение суда от дата, выражая несогласие с размером взысканной судом суммы расходов на юридические услуги. Отмечает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан решением от дата утвердил минимальные ставки за оказываемую юридическую помощь, согласно п. 1.3 указанного решения участие адвоката в суде первой инстанции от 8000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей. Суд взыскал меньшую сумму, чем необходимо оплачивать представителю за один день занятости. В рамках рассмотрения дела прошло 4 судебных заседания, из которых на трех присутствовал ее представитель. Полагает, что сумма возмещения расходов на представителя должна быть минимум 24000 рублей (8000 рублей * 3 дня), а с учетом отсутствия возражений другой стороны, должна быть взыскана в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Так, из материалов дела следует, что дата между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № б/н о предоставлении информационно-консультационных и юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется представлять интересы ФИО2 в Октябрьском районном суде адрес Республики Башкортостан, реализуя все процессуальные права, предоставленные ему действующим законодательством, представлять в суд необходимые процессуальные документы (л.д. 162). По условиям указанного договора стоимость юридических услуг составила 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и была оплачена ФИО2 в полном объеме согласно акту об оказании юридических услуг от дата (л.д. 161).

Разрешая заявление о возмещении административному истцу понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, объем оказанной юридической помощи, характер спора и сложность дела, с учетом принципа разумности пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО2 процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах несения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости их возмещения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судья апелляционной инстанции, оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя, исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера возникшего административного спора и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, включая участие в одном судебном заседании дата, участие административного истца в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, судья апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из фактического участия и роли представителя административного истца в указанном судебном разбирательстве, объема проделанной работы, сложности дела, итогового результата по делу, учитывая, что представитель ФИО2 – ФИО1 участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оказывал консультирование и юридическую помощь при подготовке необходимых процессуальных документов: искового заявления, заявления от ФИО2 о рассмотрении дела без ее участия, судья апелляционной инстанции полагает, что заявленная ко взысканию сумма понесенных судебных расходов завышена и подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО9

Справка: судья ФИО3