Дело № 2-1478/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Федоровой М.Р.,
помощник судьи Бутовская М.А.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.12.2007 по 05.07.2023 по договору от 01.12.2007 № ** в размере 116 196,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523,93 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 01.12.2007 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита № **. В рамках заявления по договору № ** банк выпустил на её имя карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 01.12.2007 № ** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 01.12.2007 № **; на заключение договора о карте. 01.12.2007 банк открыл на имя ответчика банковский счет № **, тем самым свершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № **. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете **. 12.12.2013 банк выставил ФИО1 заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 177 830,16 руб. не позднее 11.01.2014, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 05.07.2023 составляет 116 196,31 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Представила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что последний платеж совершила в 2005 году. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 01.12.2007 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила, в том числе: заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 15483,78 руб. путем зачисления суммы кредита на счет **; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Союз Т» сумму денежных средств 15483,78 руб.; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете нарты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
При подписании заявления ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. Указанные Условия и Тарифы по картам и кредитам «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью договоров.
Таким образом, сторонами 01.12.2007 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № **, по условиям которого Банк открыл ФИО1 банковский счет № ** и выпустил карту, установил лимит средств по карте 150000 руб. и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, то есть путем совершения истцом действий (акцепта) по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий.
Как следует из Тарифного плана ТП, при получении наличных денежных средств установлено: плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете - за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб., льготный период кредитования до 55 дней. Пунктом 10.1 Тарифного плана ТП установлено, что коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%.
Движение денежных средств по счету карты отражено в выписке из лицевого счета, представленной истцом.
В связи с тем, что ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняла, образовалась взыскиваемая задолженность.
12.12.2013 Банком сформирован заключительный счет-выписка, сумма заключительного счета - выписки составила 177830,16 руб., которую заемщику необходимо было оплатить до 11.01.2014.
Согласно расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты от 01.12.2007 № ** за период с 01.12.2007 по 05.07.2023 по основному долгу составляет 116196,31.
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, свой расчет ответчик не представила.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заключительным счетом от 12.12.2013 Банком установлен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности в размере 177830,16 руб. до 11.01.2014.
С учетом указанного в заключительном счете - выписке срока исполнения обязательства, условий договора и положений закона течение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, следует исчислять с 12.01.2014, то есть на следующий день после наступления установленного в требовании от 12.12.2013 срока для возврата общей суммы задолженности по договору о карте, и истекает 11.01.2017.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом суд учитывает те обстоятельства, что 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области был вынесении судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ** в сумме 177475,67 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 17.03.2023 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
Таким образом, с момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (14.09.2022) до отмены судебного приказа (17.03.2023), то есть в период длительностью 6 месяцев 3 дня, срок исковой давности не тек.
С учетом приостановления течения срока исковой давности на указанный период срок исковой давности истек 15.07.2017 (12.01.2017 +6 месяцев 3 дня).
Как следует из материалов дела, истец направил в суд исковое заявление 13.07.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.12.2007 № ** за период с 01.12.2007 по 05.07.2023 в размере 116196,31 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3523,93 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.12.2007 №** за период с 01.12.2007 по 05.07.2023 в размере 116196,31 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2023-002154-58