1-292/2023

26RS0№-72

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО24

при секретаре судебного заседания (помощник судьи) ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО19, помощника прокурора <адрес> <адрес>,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, студента 3 курса ЧОУПО «СМК», холостого, не имеющего на иждивении лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении не имеющего лиц, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:00 несовершеннолетний ФИО3 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получаемых от неустановленного лица.

Распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо незаконно приобретает наркотическое средство и помещает их в тайники, расположенные на территории <адрес> края, после чего предоставляет ФИО3 посредством использования мессенджера «Телеграмм», сведения о местонахождении указанных тайников. Также устанавливает денежную долю, причитающуюся ФИО3 за размещение в тайники наркотического средства в виде разовой дозы, получает от ФИО3 посредством использования мессенджера «Телеграмм» сведения, с указанием точного адреса и месторасположения сделанных последним тайников с наркотическим средством, получает от покупателей наркотического средства посредством использования платежных систем, безналичные платежи за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, незаконно сбывает наркотическое средство из организованных ФИО3 тайников, путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ФИО3 совместно с ФИО2 извлекает наркотическое средство из тайника в целях дальнейшего незаконного сбыта. Упакованное в сверток изоленты в виде разовой дозы, указанное наркотическое средство помещают в тайники, расположенные на территории <адрес> края, и отправляют неустановленному следствием лицу, в мессенджере «Telegram» сведения, с указанием точного адреса и месторасположения тайника с наркотическим средством.

Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19:00, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, получил посредством мессенджера «Telegram» от неустановленного лица информацию о местонахождении оптового «тайника-закладки» с веществом, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон и является наркотическим средством общей массой 2,41 г. Далее, в тот же день, не позднее 22:00, ФИО3 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласно заранее отведённых им преступных ролей, проследовали на участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где подобрали находящиеся в оптовом «тайнике-закладке» вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон и является наркотическим средством общей массой 2,41 г., которое, поделив между собой, стали хранить при себе в целях последующего самостоятельного производства тайников - «закладок» с наркотическим средством на территории <адрес> края и незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем его продажи, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

ФИО3 осуществил тайники-закладки с наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц по следующим адресам: участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами <адрес> (массой 0,490 г.); участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами <адрес> участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами <адрес>

Кроме того, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, осуществил тайники-закладки с наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц по следующим адресам: участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами <адрес> участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами <адрес>

Однако ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции, которыми пресечены их противоправные действия, путем изъятия по вышеуказанным адресам наркотического вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофен, который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой 2,41 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что, находясь по адресу <адрес> к нему обратился его друг ФИО25, с просьбой передать ему телефон для регистрации на сайте, через который возможно распространение наркотических средств. Со своего номера он это сделать не мог, т.к. осуществил по нему кражу наркотиков. Взамен ФИО26 обещал заплатить 500 рублей, на что он, ФИО3, согласился. Спустя время, после того, как он прошел регистрацию, ФИО3 стали поступать угрозы с целью привлечь последнего к осуществлению закладок. Неустановленному лицу ФИО3 предоставил копию своего паспорта для дальнейшего распространения наркотических средств. Также неустановленное лицо пояснило, что знакомый ФИО3, который проходил с его телефона регистрацию похитил наркотическое средство, в связи с чем, он должен выдать его адрес нахождения.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в начале апреля 2023 года, он находился в своей комнате в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где по просьбе его знакомого ФИО27, он передал свой мобильный телефон, с просьбой написать человеку, который дает работу, за это тот ему отдаст 500 рублей. ФИО6 в мессенджере «Телеграмм» отправил ссылку на аккаунт этого человека. Перейдя по ссылке в мессенджере «Телеграмм» он вышел на третье лицо, у которого был ник - ФИО28 В дальнейшем нужно было скачать одно приложение, с помощью которой необходимо было фотографировать места. Указанному мужчине в «Телеграмме», он скинул фото своего паспорта с анкетными данными и местом регистрации.

Чуть позже, он самостоятельно решил устроиться закладчиком наркотических средств. В дальнейшем он, ФИО3, получил денежные средства на приложение, после чего выводились им на банковскую карту. Примерно в апреле 2023 года, точной даты не помнит, в мессенджере «Телеграмм» он получил сообщение от ФИО29 а именно 2 фотографии, с указанием координат места, на котором было спрятано наркотическое вещество. Далее он направился по данным координатам в лес в центре <адрес>, где нашел закопанный тайник в земле, в котором находилось 5 свёртков, внутри которых находилось наркотическое средство. Он поднял данные закладки и направился искать места, куда можно будет прятать данные закладки. Координаты каждой разложенной закладки он скидывал ФИО30 в мессенджере «Телеграмм». За разложенные 5 закладок он получил денежные средства, однако сколько именно он получил, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 ему стали поступать угрозы от ФИО31 в мессенджере «Телеграмм», после чего он решил осуществить закладки. Позже ФИО32 ему в мессенджере «Телеграмм» скинул фотографию с координатами оптовой закладки, на улице Спартака в городе Ставрополе. Оптовая закладка была прикопана в земле в клумбе, в указанном свёртке уже находилось расфасованное наркотическое вещество на 20 маленьких свёртков в полиэтиленовом пакете. Далее он с ФИО2 указанные свёртки поделили между собой, ФИО2 досталось 6 свёртков, ему досталось 14 свёртков. После этого они направились искать места для раскладывания «тайников-закладок». Все наркотические вещества заложили, сфотографировали каждый на свой телефон. Раскладывали они «тайники-закладки» по <адрес>, в разные места. При этом, они с ФИО2 шли в одном направлении и находились в поле зрения друг друга. Затем, примерно в 22:00, когда они находились на <адрес>, к ним подъехали двое сотрудников полиции, которым ответили на их вопросы, что они раскладывали наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ следователь произвела три осмотра места происшествия по адресам: <адрес>, <адрес>, с его участием, в ходе которых он показал расположение мест-тайников с наркотическим средством, которые он с ФИО2 разложили ДД.ММ.ГГГГ. При этом они нашли только три закладки, которые были изъяты следователем и упакованы в полимерные пакеты. Остальные закладки они не нашли, так как, скорее всего, их уже кто-то поднял. Ему известно, что до него ДД.ММ.ГГГГ следователь с участием ФИО2 произвела два осмотра места происшествия по адресам: <адрес>, <адрес>, в ходе которых ФИО2 показал расположение мест-тайников с наркотическим средством, которое они разложили ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период, то есть за апрель 2023 года, он получил денежное вознаграждение от «куратора» в общей сумме не менее 14 000 рублей криптовалютой в кошельке <данные изъяты> точную сумму не помнит, которые он выводил на свою личную карту <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-137, т. 2 л.д. 76-81).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он находился с ФИО3 в комнате по адресу: <адрес>, который предложил ему поехать и разложить оптовую закладку с наркотическим веществом, пообещав за выполненную работу 5000 рублей. Со слов ФИО3, ему было известно, что координаты с нахождением оптовой закладкой ему прислало лицо в мессенджере «Телеграмм». Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 он с ФИО3 выехали за вышеуказанной закладкой, которая находилась на <адрес>, которая была прикопана в земле в клумбе. Указанное наркотическое вещество находилось в полиэтиленовом свёртке, обмотанном изолентой. В указанном свёртке находилось расфасованное наркотическое вещество на 20 маленьких свёртков в полиэтиленовом пакете. После, ФИО3 указанные свёртки поделил между ними, ему досталось 6 свёртков, а ФИО20 14 свёртков. Затем они направились искать места для раскладывания «тайников-закладок». После того, как каждый разложил свою часть наркотических веществ, они сфотографировали места каждый на свой телефон, с «тайниками-закладками» Раскладывали они «тайники-закладки» по <адрес>, в разные места. При этом, он с ФИО3 шли в одном направлении и находились в поле зрения друг друга.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00, когда он с ФИО3 находились на <адрес>, к ним подъехали двое сотрудников полиции, которые поинтересовались у них, что они делают и потребовали, чтобы они показали свои мобильные телефоны. Там они увидели фотографии участков местности, после чего они признались, что раскладывали «тайники-закладки» с наркотическими веществами. Далее сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты его личные вещи, а именно мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «iPhone X». ДД.ММ.ГГГГ следователь произвёла два осмотра места происшествия с его участием по адресам: <адрес>, в ходе которых он показал расположение тайников-закладок с наркотическим средством, которое он с ФИО3 разложили ДД.ММ.ГГГГ. Они нашли только две закладки, которые были изъяты следователем и упакованы в полимерные пакеты. Остальные закладки они со следователем не нашли, так как, по его мнению, их уже подняли (т. 1 л.д. 143-148, т. 2 л.д. 94-99).

Кроме признания подсудимыми ФИО3 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемым им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ их вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что они принимали участие в качестве представителей общественности в проведении ОРМ «Осмотр места происшествия» – участка местности, расположенного вблизи дома №№ по <адрес>, с участием ФИО2 В ходе данного мероприятия последний показал расположение места-тайника с наркотическим средством, которое он с ФИО3 разложили ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра были найдены свёртки с веществом, упакованные в полимерный пакет, которые были изъяты следователем и упакованы. Также был произведён осмотр места происшествия–участка местности, расположенного вблизи <адрес>, 32 по <адрес>, с участием ФИО3, в ходе которого ФИО3 показал расположение места-тайника с наркотическим средством, которое тот с ФИО2 разложили ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра были найдены свёртки с веществом, упакованные в прозрачный полимерный пакет, которые были изъяты и упакованы (т. 2 л.д. 115-118, 59-62, 55-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале апреля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, он попросил у ФИО3 написать человеку, за выполнение данной просьбы он обещал вознаграждение в размере 500 рублей. После чего он в мессенджере «Телеграмм» отправил ссылку на аккаунт этого человека ФИО3 Последний перешёл по данной ссылке, где попал на аккаунт ФИО33 В мессенджере «Телеграмм» у него был ник - ФИО34 Далее ФИО3 себе на мобильный телефон скачал приложение, с помощью которого необходимо было фотографировать места, куда ложили закладки. Он попросил ФИО3 о помощи, так как у ФИО35 в «Телеграмме» он был заблокирован. После чего, ФИО3 указанному мужчине в «Телеграмме» скинул фото своего паспорта с анкетными данными и местом регистрации. После этого, он пояснил ФИО3, что это происходит регистрация в сети для получения работы, а именно необходимо будет раскладывать закладки с наркотическими средствами по территории <адрес>, но он это делать не собирался, так как он просто хотел украсть вес (т. 2 л.д. 179-182).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал на места, расположенные по адресу <адрес>, вблизи домов <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил закладки наркотического вещества (т. 1 л.д. 71-78).

Из протоколов осмотра места происшествия с участием ФИО3 и ФИО2 следует, что они указали на участок местности, расположенный возле подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они подняли наркотическое средство – оптовую закладку для дальнейшего сбыта (т. 2 л.д. 159-169).

Согласно протоколам проверки показаний на месте А. и ФИО2, последние указали на места, где они осуществили тайники (закладки) с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 23-30, 41-47).

Из заключений экспертов №№э, следует, что представленные порошкообразные вещества массой 0,480 г., 0,480 г., 0,450 г., 0,480 г., 0,470 г., содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, которые являются производным наркотического средства – N – метилэфедрон (т. 1 л.д. 212-217, 226-231, т. 1 л.д. 240-246, 255-261, 270-274).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro», принадлежащий ФИО3, в котором содержится переписка с «куратором» и имеются фотографии с координатами, разложенных наркотических веществ (т.1 л.д. 42-55, 153-168).

Согласно акту личного досмотра ФИО2, у последнего был изъят мобильный телефон марки «Samsung А 30 S», в котором имеются фотографии с координатами, разложенных наркотических веществ (т. 1 л.д. 14).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А 30 S», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в котором имеются фотографии с координатами разложенных наркотических веществ (т. 1 л.д. 56-62, 170-182).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотренные 5 закладок с наркотическим средством, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, упакованные в пять полимерных пакетов, изъятые в ходе осмотров мест происшествий по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 32-39).

Согласно справке об исследовании №-и следует, что представленные порошкообразные вещества, массами 0,460 г.; 0,490 г.; 0,480 г.; 0,490 г.; 0,490 г.; содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 84-92).

Согласно протоколу <адрес>2 об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 ФИО2, находясь около <адрес> не выполнил законное требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 13).

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств, оглашённые показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Представленные в качестве доказательств стороной обвинения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169, т. 2 л.д. 40 л.д. 137), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183) не могут являться таковыми в силу ст. 74 УПК РФ.

Представленные в качестве доказательства стороной обвинения протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-23, 29-30, л.д. 63-70), суд не кладет в основу приговора, поскольку они не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении.

Виновность подсудимых помимо признательных показаний самих подсудимых, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимых, с данными заключениями экспертов, протоколов осмотра и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора, не представлено.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств усматривается наличие у подсудимых предварительного сговора, на что указывает согласованность их действий, направленных на реализацию совместного преступного умысла по незаконному сбыту наркотических средств с неустановленным лицом, которое вело с ними переписку в мобильном приложении мессенджере «Telegram», что подтверждается показаниями подсудимых.

Характер действий подсудимых и неустановленного лица, их планирование, последовательность в осуществлении намеченных задач сбыта наркотических средств, согласованность действий, конспиративность, стремление достичь единой цели при совершении преступления, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, что они совершают незаконные действия с наркотическими средствами, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен, то есть действовали с прямым умыслом, однако не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что свои незаконные действия он совершал с целью помочь другу которому, наравне с ним поступали угрозы от неустановленного лица, ввиду чего он совершил незаконные действия, не находят подтверждения материалами уголовного дела. Кроме того, согласно показаниям самого подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, последний знал о том, что ФИО6, который обратился к нему за помощью, занимается распространением наркотических средств, при этом не предпринял попыток к воспрепятствованию данным действиям с его стороны. Подсудимый ФИО3 направил свои паспортные данные неустановленному лицу самостоятельно, зная род деятельности неустановленного лица.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство- a-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 2,41 гр., относятся к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» получали от не установленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства общей массой не менее 2,41 г. Однако, суду не представлены доказательства того, что подсудимые совершали какие-либо действия, непосредственно направленные на распространение наркотического средства, то есть выполняли объективную сторону сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Само по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, не свидетельствует, что подсудимые, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорились о сбыте изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств. Не следует это и из протокола осмотра мобильных телефонов ФИО17 Pro и Samsung А 30 S.

Предполагаемое намерение подсудимых и неустановленного соучастника направить в дальнейшем сведения о местах закладок потребителям, через использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), является предположением, что в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ недопустимо, так как приговор не может содержать предположительного характера.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки психического расстройства: органическое эмоционально-лабильное расстройство. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наличии раннего органического поражения головного мозга, что сопровождается частыми головными болями, утомляемостью. Однако, имеющиеся психические нарушения ФИО3 выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО36 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО3 не страдает синдромом зависимости от ПАВ, не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации. У ФИО3 не выявлено патологической склонности к фантазированию и псевдологии, не выявлено признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством и иных аномалий психического развития (т. 2 л.д. 108-112).

Данное заключение научно обоснованно, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отведенные им роли, их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно п. «б» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает его несовершеннолетие на момент совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд к смягчающим подсудимым наказание обстоятельствам также относит то, что подсудимые вину признали и раскаялись в содеянном, совершили преступление впервые, их поведение после совершения преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд относит его состояние здоровья, «систематическая эпилепсия», имеет устойчивые социальные связи, воспитывается в семье, состоящей из 5 человек, инвалидность 2 группы его отца.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд относит проживание в опекаемой семье с 6 лет.

В силу ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также их личности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, все данные о личности подсудимых, в том числе положительные характеристики, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, в целях исправления осужденных, суд полагает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права заниматься определенной деятельностью, что будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

По общему правилу лицо, совершившее преступление после совершеннолетия (по достижении возраста 18 лет), отвечает за содеянное в полном объеме в соответствии с требованиями УК РФ, вне зависимости от фактического возраста. Однако психофизические особенности, характерные для несовершеннолетних, не имеют четких временных границ и могут быть типичны не только для лиц, не достигших 18-летнего возраста, но и для лиц, перешагнувших этот возрастной рубеж, в зависимости от условий их воспитания и дальнейшего психофизического развития.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 воспитывался до 6 лет в доме ребенка и должную образовательную и социальную поддержку подсудимый ФИО2 стал получать значительно позже. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 96 УК РФ при назначении наказания подсудимого ФИО2

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание назначается на срок не свыше 10 лет, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Из правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

По смыслу закона положения ч. 3 ст. 66 УК РФ также подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

При таких обстоятельствах максимально возможное наказание ФИО3 и ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, равно 5 годам лишения свободы (3/4 от 10 лет лишения свободы – 7,5, 2/3 от этого срока 5 лет).

На основании п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что данное положение не применяется, поскольку согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ минимальный срок, на который устанавливается лишение свободы - два месяца. Следовательно высший и низший пределы не совпадают.

Учитывая наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны будут доказать свое исправление.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотические средства, упакованные в пяти полимерных пакетов, смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин ФИО3, смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин ФИО2, марлевый тампон со смывом биологического вещества с полимерного свертка, упакованные в девять бумажных конвертов, уничтожить;

мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro» в корпусе серебристого цвета, шнур белого цвета, беспроводные наушники марки «OLMIO» в кейсе чёрного цвета, беспроводные наушники в кейсе чёрного цвета, внешний аккумулятор марки «Samsung» в корпусе серого цвета, пачка сигарет марки «Winston XS Compact» синего цвета, картридж на электронную сигарету, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, мобильный телефон марки «Samsung А 30 S» в корпусе светлого цвета в чехле чёрного цвета, мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе тёмного цвета в чехле чёрного цвета, связка ключей, электронная сигарета в корпусе голубого цвета марки «GEEKVAPE», жидкость для курения «HOTSPOT» в пластиковой таре с наклейкой жёлтого цвета, сим-карта мобильного оператора «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО37, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, передать законному владельцу ФИО2;

- справка с движением средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО38