Приговор по делу № 1-1-286/2023 от 16.11.2023.

Дело № 1-1-286/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001986-77

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

16 ноября 2023 года

ФИО2 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайонного прокурора Железнова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 024996 от 16 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась у магазина АО «Тандер» (Магнит), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где на дороге у вышеуказанного магазина обнаружила чехол для пластиковых карточек (портмоне), в котором находились 4 банковские карты, в том числе:

- платежная банковская карта ПАО «ВТБ» №, эмитированная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО ВТБ №, по адресу: <адрес>, выданная и обслуживаемая в офисе №, по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему.

- кредитная банковская карта «Тинькофф Платинум» №, эмитированная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в головном офисе АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>А, стр. 26, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему.

В указанное время и месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с двух банковских счетов двух вышеуказанных банковских карт, открытых на его имя в ПАО «ВТБ» № и в АО «Тинькофф Банк» №, на которых находились денежные средства, в связи с чем, она взяла вышеуказанные банковские карты и скрылась с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пришла в аптеку «Вита» (ООО Магнолия), расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, где в 14 часов 02 минуты (по местному времени), используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № путем оплаты со счета № данной банковской карты, приобрела товар на сумму 103 рубля 20 копеек, то есть расплатилась за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитив их, а приобретенные товары использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, пришла в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в 14 часов 07 минут (по местному времени), используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № путем оплаты со счета № данной банковской карты, приобрела товары на сумму 158 рублей 34 копейки, то есть расплатилась за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитив их, а приобретенные товары использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 14 часов 12 минут (по местному времени), используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № путем оплаты со счета № данной банковской карты, приобрела товары на сумму 312 рублей 18 копеек, то есть расплатилась за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитив их, а приобретенные товары использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, пришла в магазин «Рубль Бум» (ИП «Таранцева»), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в 14 часов 22 минуты (по местному времени), используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № путем оплаты со счета № данной банковской карты, приобрела товар на сумму 99 рублей 90 копеек, то есть расплатилась за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитив их, а приобретенные товары использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном магазине «Рубль Бум» (ИП «Таранцева»), расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в 14 часов 22 минуты (по местному времени) используя кредитную карту «Тинькофф Платинум» №, путем оплаты со счета № данной банковской карты, приобрела товар на сумму 99 рублей 90 копеек, то есть расплатилась за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитив их, а приобретенные товары использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном магазине «Рубль Бум» (ИП «Таранцева»), расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в 14 часов 23 минуты (по местному времени) используя кредитную карту «Тинькофф Платинум» №, путем оплаты со счета № данной банковской карты, приобрела товары на сумму 184 рубля 90 копеек, то есть расплатилась за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитив их, а приобретенные товары использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, пришла в магазин «Фикс Прайс» (ООО «Бэст Прайс»), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в 14 часов 26 минут (по местному времени) используя кредитную карту «Тинькофф Платинум» №, путем оплаты со счета № данной банковской карты, приобрела товары на сумму 659 рублей 50 копеек, то есть расплатилась за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитив их, а приобретенные товары использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном магазине «Фикс Прайс» (ООО «Бэст Прайс»), расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в 14 часов 32 минуты (по местному времени) используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № путем оплаты со счета № данной банковской карты, приобрела товары на сумму 39 рублей 50 копеек, то есть расплатилась за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитив их, а приобретенные товары использовала на личные нужды.

Путем совершения указанных корыстных умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «ВТБ» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 713 рублей 12 копеек, а также тайно похитила с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в головном офисе АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 944 рубля 30 копеек, а всего в общей сумме 1657 рублей 42 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1657 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой (том 1, л.д. 112-115) и обвиняемой (том 2, л.д. 13-15, том 2, л.д. 85-87), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, найдя около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> портмоне с банковскими картами, которыми бесконтактным способом она оплачивала покупки в магазинах <адрес>, таким образом, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «ВТБ» принадлежащие ему денежные средства в сумме 713 рублей 12 копеек, а также тайно похитила с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в головном офисе АО «Тинькофф Банк», принадлежащие ему денежные средства в сумме 944 рубля 30 копеек, а всего в общей сумме 1657 рублей 42 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1657 рублей 42 копейки.

<данные изъяты> Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он потерял портмоне, в котором находились четыре банковские карты, включая дебетовую карту ПАО «ВТБ» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на его имя в отделении ПАО «ВТБ», на которую приходит заработная плата, а также кредитную карту АО «Тинькофф Платинум» №, эмитированную к банковскому счету № с кредитным лимитом 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на его сотовый телефон поступили смс-уведомления о списании денежных средств с банковских карт ПАО «ВТБ» № и АО «Тинькофф Платинум» № в магазинах и аптеке р.<адрес>. По данному факту он обратился в полицию. В результате хищения денежных средств с банковских счетов ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1657 рублей 42 копейки, который не является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств с его банковских карт был возмещен ФИО1 в полном объеме в сумме 1657 рублей 42 копейки.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 121-124), из которых следует, что она работает кассиром в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, местная жительница по имени Т. приобрела товар, за который расплатилась на кассе бесконтактным способом при помощи банковской карты, затем вернулась в отдел с продуктами, приобрела другой товар, за который также расплатилась на кассе бесконтактным способом при помощи банковской карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 130-133), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине АО «Тандер» (Магнит), расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, местная жительница по имени Т. приобрела товар, за который расплатилась на кассе бесконтактным способом при помощи банковской карты, не вводя пин-код, затем вернулась в продуктовый павильон, приобрела другой товар, за который также расплатилась на кассе бесконтактным способом при помощи банковской карты.

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 139-142), из которых следует, что она работает заведующей аптечным отделением в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут местная жительница по имени Т. приобрела назальный спрей, за который расплатилась на кассе бесконтактным способом при помощи банковской карты, не вводя пин-код.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 148-151), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ИП «Таранцева» Рубль Бум, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут местная жительница по имени Т. приобрела товар, за который расплатилась на кассе бесконтактным способом при помощи банковской карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 72-74), из которых следует, что она главным клиентским менеджером в офисе № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б. В офисе выдают банковские карты по зарплатному проекту, банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 также выдана и обслуживается в их офисе.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счетов его банковских карт денежные средства (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «FIX PRISE», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1, л.д. 8-12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 рвйон, р.<адрес> (том 1, л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен телефон марки «Техно Спарк 5 АИР» (том 1, л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1, л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1, л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены: банковская карта ПАО «ВТБ» №, «Патинум» АО «Тинькофф Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, «Моментум» АО «Тинькофф Блек» № (том 1, л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «FIX PRISE», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1, л.д. 125-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1 л.д. 134-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1, л.д. 143-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1, л.д. 152-156),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 2, л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 товарных чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Рубль Бум» (том 1, л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, соогласно которому осмотрен 1 товарный чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из аптеки ООО «Магнолия» (Вита) (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 кассовых чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Бэст Прайс» (Фикс Прайс) (том 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «ВТБ» (том 1, л.д. 67-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф» (том 1, л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено портмоне серого цвета, банковские карты (том 1, л.д. 84-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки «Techno Spark Air 5» IMEI1:№, IMEI2: № (том 1, л.д. 158-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Techno Spark Air 5» IMEI1:№, IMEI2: № (том 1, л.д. 162-169),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 173-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Магнолия» (Вита), расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (том 1, л.д. 181-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине ИП «Таранцева» (Рубль Бум), расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1, л.д. 187-190);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 товарных чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Тандер» (Магнит), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 2, л.д. 66-69).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимой проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. Подсудимая на учёте у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 218), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств» (том 1, л.д. 217).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время обнаруживает и на момент совершения преступления обнаруживала психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных средств (алкоголя, наркотических средств), вторая (средняя) стадия зависимости (F-19.2 по МКБ-10), по своему психическому состоянию ФИО1 могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния отдавать отчет своим действиям и руководить ими, выявленное психическое расстройство у ФИО1 не лишало ее в момент совершения преступления, а также не лишает в настоящее время способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ей необходимо лечение от алкоголизма и наркомании в стационарных условиях, а в последующем в амбулаторных условиях, а также медицинская реабилитация в государственном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на оказание наркологической помощи. Противопоказаний для применения данных мер в отношении ФИО1 нет, в проведении стационарной психиатрической экспертизы не нуждается (том 2, л.д. 2-5).

С учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние его здоровья и его близких, характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает также возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что ФИО1 юридически не судима, полностью возместила причинённый преступлением вред, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимой приносились извинения. Указанные обстоятельства с учётом личности подсудимой существенно снижают общественную опасность совершённого деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершённого преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причинённый подсудимой вред полностью ему заглажен, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, с которой он примирился.

Подсудимая пояснила, что свою вину она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учётом изменения категории преступлений на категорию средней тяжести, с учётом позиции потерпевшей, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимой или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3120 рублей адвокату, защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учётом того, что ФИО1 официально не трудоустроена, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, наличие у нее психических и поведенческих расстройств, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится чрезмерно обременительным для неё, поэтому процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган по установленному графику.

Изменить категорию преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую, и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ей к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через ФИО2 районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.В. Петькин