Решение по делу № 2А-531/2025 от 16.06.2025 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к акционерному обществу «Аэропорт-Нягань» об обязании оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности,

установил:

Серовский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском акционерному обществу «Аэропорт-Нягань» (далее – АО «Аэропорт-Нягань») об обязании оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в АО «Аэропорт-Нягань», по результатам которой установлено, что АО «Аэропорт-Нягань» дата включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (№).

дата объекту присвоена 5-я категория. В ходе проведенной проверки выявлены факты неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности, а именно, что используемые субъектом транспортной инфраструктуры АО «Аэропорт-Нягань» для обеспечения транспортной безопасности аэропорта Нягань технические средства: интроскопы Rapiskan 524 - 2 шт., Rapiskan 519 - 1 шт., стационарные металлоискатели Metor 250 - 4 шт., ручные металлоискатели Ceia PD140N – 3 шт., ПОИСК – 4М – 4 шт. и Sphinx – 1 шт., средства обнаружения взрывчатых веществ Пилот-М - 4 шт., локализатор ВВ – Фонтан-2У – 1 шт., системы видеонаблюдения Линия и охранной сигнализации Орион-Про, радиостанции KENWOOD/MOTOROLLF-1/6 шт., не прошли обязательную сертификацию или имеют сертификаты с истекшим сроком годности.

Результаты дополнительной оценки уязвимости ОТИ утверждены руководителем Росавиации от 11.11.2021 № 2060. Изменения в План транспортной безопасности (далее – ТПБ) утверждены руководителем Росавиации от 07.04.2023 № 853.

На основании изложенных в заявлении обстоятельств, Серовский транспортный прокурор просил обязать АО «Аэропорт-Нягань» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оснастить объект транспортной инфраструктуры – аэропорт г. Нягань техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами и средствами сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки приема и передачи информации), прошедшими сертификацию в соответствии с Правилами обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969.

К участию в деде в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерное общество «Юграавиа» (далее – АО «Юграавиа»), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по УФО), муниципальное образование г. Нягани в лице Главы г. Нягани.

АО «Аэропорт-Нягань» поступил отзыв на иск, в котором указано, что Серовский транспортный прокурор является ненадлежащим истцом и в силу гражданского процессуального законодательства не имеет права обратиться в суд в защиту Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

АО «Юграавиа» также представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для обращения Серовского транспортного прокурора в суд.

МТУ Ространснадзора по УФО представило письменный отзыв на административный иск, в котором указал на обоснованность требований Серовского транспортного прокурора.

Стороны и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. АО «Аэропорт-Нягань», АО «Юграавиа» и МТУ Ространснадзора по УФО просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание административного ответчика, представителей заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон «О транспортной безопасности») транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера.

В силу п.п. 1, 2 ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Частью 1 ст. 4 данного закона установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона «О транспортной безопасности»).

Согласно пп. «ж» п. 5 ст. 1 Закона «О транспортной безопасности», аэропорты и аэродромы относятся к объектам транспортной инфраструктуры. В отношении объектов транспортной инфраструктуры законом предусмотрены повышенные требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности (ст. 8 Закона «О транспортной безопасности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1605 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» (далее - Требования).

Указанный документ содержит императивные нормы, обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (пункт 5 Требований).

В соответствии с ч. 8 ст. 12.2 Закона «О транспортной безопасности» технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 утверждены Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила).

Как следует из материалов административного дела, Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в АО «Аэропорт-Нягань», по результатам которой установлено, что АО «Аэропорт-Нягань» дата включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (№). дата объекту присвоена 5-я категория. Выявлены факты неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности.

Обеспечение транспортной и авиационной безопасности осуществляется силами службы авиационной безопасности АО «Аэропорт-Нягань» и отделением «Нягань» уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса Росавиации в соответствии с договором на оказание охранных услуг от дата №.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения авиационной безопасности. Так установлено, что АО «Аэропорт-Нягань» в нарушение Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1605, и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 969, АО «Аэропорт-Нягань» использует технические средства обеспечения транспортной безопасности интроскопы Rapiskan, стационарные и переносные металлоискатели, средства обнаружения взрывчатых веществ, системы видеонаблюдения и охранной сигнализации, не прошедшие обязательную сертификацию в соответствии с ч. 8 ст. 12.2 Закона «О транспортной безопасности».

По результатам проверки Серовской транспортной прокуратурой АО «Аэропорт-Нягань» дата направлено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Неустранение нарушений в области законодательства транспортной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью населения, явилось основанием для подачи административным истцом административного иска в суд в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу положений частей 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, приведенные доводы административного ответчика об отсутствии полномочий обращения в суд прокурора, несостоятельны. Кроме того, АО «Аэропорт-Нягань» ссылается на нормы гражданского процессуального законодательства, тогда как требования заявлены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выявленные Серовской транспортной прокуратурой нарушения нашли свое подтверждение и административным ответчиком не оспорены.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований АО «Аэропорт-Нягань» не представлено. В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств устранения выявленных нарушений, не представлено, что свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что имеющееся в распоряжении АО «Аэропорт-Нягань» оборудование морально устарело и не соответствует предъявленным требованиям.

В результате такого бездействия создается угроза совершения актов незаконного вмешательства на объект АО «Аэропорт-Нягань» и причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, а также подвергается риску безопасность граждан, находящихся на территории аэропорта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в нарушение требований Закона «О транспортной безопасности» не исполняет возложенную на него обязанность по оснащению объекта транспортной инфраструктуры АО «Аэропорт-Нягань» сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами и средствами сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки приема и передачи информации), в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что со дня принятия мер прокурорского реагирования АО «Аэропорт-Нягань» действий по устранению выявленных нарушений не предприняло, заявленный в административном иске срок по возложению на АО «Аэропорт-Нягань» устранения нарушений - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, является обоснованным и исполнимым.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Серовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к акционерному обществу «Аэропорт-Нягань» об обязании оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами транспортной безопасности, - удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Аэропорт-Нягань» (ОГРН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оснастить объект транспортной инфраструктуры – аэропорт г. Нягань техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами и средствами сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки приема и передачи информации), прошедшими сертификацию в соответствии с Правилами обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт-Нягань» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16.06.2025.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова