Апелляционное определение по делу № 2-857/2022 от 18.09.2023.

Судья Чан В.П. Дело № 2-857/2022

(первая инстанция)

№ 33-2993/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Групп» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Трастгрупп» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

26.01.2022 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, дополнив исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 800000 рублей, неустойку в размере 416000 рублей, возместить судебные расходы в сумме 64646,00 рублей, из которых, расходы на оплату юридических услуг 50000 рублей, почтовых расходов в сумме 366 рублей, государственной пошлины в размере 14280 рублей, мотивируя исковые требования тем, что собственником автомобиля MERSEDES BENZ Е200CGI, VIN №, государственный регистрационный знак № является ООО «Трастгрупп». ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Эксклюзив Групп» и ООО «Трастгрупп» заключен агентский договор по предоставлению услуги проката автотранспортных средств, согласно которому, истец ООО «Эксклюзив Групп» за вознаграждение обязался от своего имени и за счет ООО «Трастгрупп» выполнить действия по продвижению и реализации услуги проката автомобилей без водителя, по поиску потребителей, согласованию условий договоров с третьими лицами по услугам проката автомобилей без водителей, заключению договоров проката автомобилей. Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность ООО «Эксклюзив Групп» в случае утраты или не предоставления автомобиля в размере действительного ущерба (стоимости утраченного имущества). Согласно условий договора, указанный автомобиль передан на ответственное хранение истцу ООО «Эксклюзив Групп», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксклюзив Групп» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля MERSEDES BENZ Е200CGI, VIN №, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 поехала на автомобиле на смотровую площадку м. Фиолент, выйдя из автомобиля, забыла поставить его в режим паркинг, в результате чего, автомобиль скатился с возвышенности и упал с обрыва, что привело к тотальной гибели автомобиля. В результате действий ФИО1, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечении сохранности автомобиля и правил эксплуатации транспортного средства, автомобилю причинены повреждения, материальный ущерб составил в размере стоимости автомобиля 800000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом третьему лицу ООО «Трастгрупп» в соответствии с п. 4.3. агентского договора. На основании п. 5.6 договора, ст. 330 ГК РФ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 416000 рублей исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Групп» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Трастгрупп» о возмещении материального ущерба. Взыскан с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭксклюзивГрупп» материальный ущерб в размере 800000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, почтовые расходы 366 рублей, а всего 840366 рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы 7000 рублей.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что, согласно исковому заявлению, в отношении автомобиля MERSEDES BENZ Е 200 CGI, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования КАСКО, собственник автомобиля ООО «Трастгрупп» подал заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, в выплате которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, однако, к исковому заявлению не приложены данные документы. Суд первой инстанции не установил указанных обстоятельств, не истребовал из страховой компании материалы выплатного дела, без которых не вправе был разрешать вопрос о взыскании с ответчика материального ущерба. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле третьим лицом Страховое акционерное общество «ВСК», решение суда могло повлиять на права и обязанности САО «ВСК», поскольку автомобиль застрахован в данной страховой организации. Истцом не исполнены надлежащим образом условия соглашения о возмещении вреда и уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ. Платежные поручения, приобщенные истцом к материалам дела, не свидетельствуют о возмещении ущерба в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в назначении платежа указано о возмещении ущерба за ТС Е200 по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможно достоверно установить, что платеж 800000 рублей произведен именно по соглашению о возмещении причиненного вреда и уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как платежи по агентскому договору могли быть проведены также и те, что не связаны со спорным событием. Истец не понес реальный ущерб, не приобрел права требования возмещения причиненного ущерба с ответчика, данное право имеется у собственника автомобиля ООО «Трастгрупп», которое является надлежащим истцом по делу. Требование от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об уступке права требования, а уведомление о переходе прав с приложением подтверждающих документов, в адрес ответчика не поступало, соглашение, подписанное между ООО «Трастгрупп» и ООО «Эксклюзив Групп», ответчику не направлялось, достоверно установить исполнение обязательств в рамках подписанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указала о том, что ответчиком в судебных заседаниях суда первой инстанции оспаривались обстоятельства приобретения истцом права требования возмещения ущерба с ответчика по основаниям не предоставления доказательств возмещения истцом ущерба 800000 рублей собственнику автомобиля ООО «Трастгрупп». Однако, суд в решении указал, что обстоятельства возмещения истцом собственнику автомобиля 800000 рублей установлены и не оспаривались сторонами. Считает, что судебная экспертиза проведена с нарушениями. В определении суда о назначений судебной экспертизы указана дата расчета ДД.ММ.ГГГГ, однако аналоги, содержащиеся в заключении эксперта, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, использованы необоснованно, в связи с чем выводы судебной экспертизы не могут быть объективными. Если бы эксперт проводил расчет с учетом иных регионов России, сумма расчета была бы ниже, сам эксперт указал, что необходимость корректировки рыночной стоимости объекта экспертизы на 2020 год связана с изменением стоимости движимого имущества с течением времени. Объекты аналоги предлагались к продаже на открытом рынке с марта по ноябрь 2020 года, корректировки экспертом не применялись. Эксперт указал только один близкий аналог, рассматриваемый в этот период (ДД.ММ.ГГГГ), другой аналог выбран за 1 года 4 месяца до даты расчета, а третий, спустя 6 месяцев после даты расчета. Непонятно, почему эксперт не провел объективный расчет по иным регионам России с достаточным количеством аналогов и на дату ДТП, почему расчет проведен исключительно по региону города Севастополь, при том, что в законодательстве нет указания на расчет рыночной стоимости автомобиля именно по региону ДТП.

Истцом ООО «Эксклюзив Групп» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено данное гражданское дело в Нахимовский районный суд города Севастополя в связи с тем, что районный суд не принял решение по существу исковых требований ООО «Эксклюзив Групп» к ФИО1 о взыскании неустойки размере 416000 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июля 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Групп» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Трастгрупп» о взыскании неустойки в размере 416000 рублей, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в указанной части, принятия отказа судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 не поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании пени, в остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель истца М.М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель третьего ООО «Трастгрупп» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ФИО2, возражения представителя истца М.й М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ООО «Трастгрупп» является собственником транспортного средства MERSEDES BENZ E 200 CGI, VIN №, государственный регистрационный знак №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трастгрупп» (принципал) и ООО «ЭксклюзивГрупп» (агент) заключен агентский договор по предоставлению услуги проката автотранспортных средств, согласно которому принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет принципала выполнить действия по продвижению и реализации услуги проката автомобилей без водителя, по поиску потребителей, согласованию условий договоров с третьими лицами (юридическими и физическими лицами) по услугам проката автомобилей без водителя, заключению договоров проката автомобилей (п. 1.1). Принципал гарантирует качественное и своевременное предоставление услуг по настоящему договору (п. 1.2).

Все расчеты, залоговые платежи и оказание услуги по передаче автомобиля агент проводит самостоятельно. Оплата и залог может приниматься как в наличной форме, так и посредством банковских карт (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора, по настоящему договору агент обязан согласовывать сроки предоставления услуг по прокату автомобилей, формировать заявки-поручения (согласно бланку, представленному принципалом (приложение № 1 к настоящему договору) при помощи электронной связи на почтовый адрес, вести с третьими сторонами переговоры и согласовывать условия, связанные с подписанием договоров.

Размер вознаграждения агента составляет 100% от стоимости заключенного договора проката (п. 3.5).

В случае утраты или не предоставления принципалу находящегося у него имущества принципала или предназначенных для передачи ему денежных средств агент несет ответственность в размере действительного ущерба (стоимости утраченного или не переданного имущества и (или) суммы денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭксклюзивГрупп» (арендодатель) и ФИО1(арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства, согласно которому автомобиль MERSEDES BENZ E 200 CGI, государственный регистрационный знак №, был передан во временное владение и пользование арендатора ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 договора, арендатор обязан пользоваться автомобилем в соответствии с условиями настоящего договора, целевым незнанием и правилами дорожного движения, действующим на территории РФ.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, арендатор обязуется обеспечить сохранность автомобиля с момента его приемки до момента возврата арендодателю.

Согласно п. 4.1 договора, арендодатель предоставляет автомобиль, застрахованный по договору ОСАГО и КАСКО с безусловной франшизой 75000 рублей. Под безусловной франшизой подразумевается сумма ущерба, в рамках которой возмещение осуществляется не страховой компанией, а непосредственно арендатором.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, арендатор обязан незамедлительно информировать арендодателя по телефонам, указанным в договоре, и действовать согласно инструкции арендодателя, правилам дорожного движения и правилам страхования (п. 4.3).

В случае повреждения или ДТП арендатор обязался незамедлительно известить арендодателя и следовать его инструкциям, немедленно вызвать представителей ГИБДД (п. 4.4).

В случае утраты при любых обстоятельствах автомобиля или в случае повреждений, вызванных действиями третьих лиц (угон, кража, хулиганство и т.п.) арендатор обязался немедленно известить арендодателя, немедленно сообщить о произошедшем в органы МВД, посредством подачи заявления о случившемся (п. 4.5).

Согласно п. 4.6 договора, при ДТП, совершенном арендатором, арендатор обязался произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 календарных дней убытки арендодателю (реальный ущерб), либо выплатить арендодателю рыночную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль).

Страховщик оставляет за собой право регрессных (суброгационных) требовании к лицу, ответственному за повреждение транспортного средства. От регрессных (суброгацнонных) требований освобождается только собственник, страхователь и выгодоприобретатель (п. 4.10).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло падение автомобиля MERSEDES BENZ E 200 CGI, государственный регистрационный знак № с мыса Фиолент в городе Севастополе, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Приказом ООО «Трастгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль по основанию наступления ДД.ММ.ГГГГ полной гибели было решено снять с учёта в органах ГИБДД. В этот же день транспортное средство по акту № было списано.

ООО «Трастгрупп» было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ВСК о возмещении ущерба по полису КАСКО. Письмом ВСК от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении убытков отказано в связи с тем, что заявленный ущерб (тотальная гибель ТС) возник по невнимательности лица, допущенного к управлению. ФИО1 забыла поставить ТС на стояночный тормоз, т.е., меры предосторожности при эксплуатации застрахованного ТС не были предприняты, что привело к возникновению ущерба. Указанное событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных собственником рисков.

Постановлением УУП ОМВД России по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего события в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указано, что ФИО1 в нарушении пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предприняла мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля MERSEDES BENZ E 200 CGI, в результате чего, транспортное средство стало самостоятельно скатываться с возвышенности, упало с обрыва мыса Фиолент.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трастгрупп» (сторона-1) и ООО «ЭксклюзивГрупп» (сторона-2) заключено соглашение о возмещении причиненного вреда и уступке требования, согласно которому сторона-2 обязуется возместить стороне-1 имущественный вред, причиненный при следующих обстоятельствах: в результате гибели транспортного средства MERCEDES BENZ Е 200 CGI, VIN №, 2010 г.в., которое находилось в момент утраты во временном владении и пользовании стороны-2 (п. 1). Сторона-2 не является причинителем вреда, но возмещает вред в силу заключенного агентского договора по предоставлению услуги проката автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Вред причинен имуществу стороны-1 в размере действительного ущерба (стоимости утраченного имущества) на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей (п. 2). Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме стороной-2 единовременно, либо частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Стороны установили недопустимость зачета требований по настоящему соглашению с иными требованиями, в том числе с однородными (п. 4). Выплаченные суммы возмещения, а также подлежащие выплате суммы возмещения вреда индексации не подлежат (п. 5). Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке, также расчеты могут производиться наличными деньгами в порядке, установленном п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6). Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) является основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7).

Согласно п. 8 уведомления, с момента полного возмещения вреда, сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает требования о возмещении ущерба в полном объеме к лицу виновному в причинении вреда ФИО1.

Согласно справке ООО «Трастгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трастгрупп» подтверждает, что ущерб, причиненный в результате гибели транспортного средства MERCEDES BENZ Е 200 CGI, VIN №, 2010 г.в., оплачен ООО «ЭксклюзивГрупп» в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСЕРУПП» финансовых претензий по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного вреда и уступке требования не имеет

Согласно заключению судебной комплексной автотовароведческой и трассологической экспертизы АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» №С-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства MERSEDES BENZ E 200 CGI (VIN №), государственный регистрационный знак № на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ в хорошем техническом состоянии в г. Севастополе составляет 810000 рублей.

В результате падения с обрыва ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MERSEDES BENZ E 200 CGI (VIN №) получило повреждения, повлекшие за собой гибель транспортного средства. Комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) в исправном состоянии, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать в состоянии без повреждений, нарушающих их целостность и товарный вид, а узлы или агрегаты находится в работоспособном состоянии, отсутствуют. Транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Транспортное средство не подлежит дальнейшему использованию по назначению. Экспертом сделан вывод о том, что объект экспертизы не подлежит восстановительному ремонту, остатки транспортного средства были определены ломом цветных или черных металлов, входящих в его конструкцию, то есть необходимо провести расчет скраповой стоимости объекта исследования. Скраповая стоимость автомобиля экспертом определена 8200 рублей.

В результате исследования акта осмотра транспортного средства № экспертом установлено, что при осмотре автомобиля установлены дефекты, которые привели к тотальной гибели автомобиля. В результате установлено, что все перечисленные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства, могли быть получены в едином механизме при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При помощи метода фрагментарной реконструкции установлено, что механизм следообразования при возникшем падении соответствует повреждениям автомобиля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, включая судебную комплексную автотовароведческую и трассологическую экспертизу <данные изъяты> №С-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭксклюзивГрупп» исходя из того, что по вине ответчика ФИО1 произошла гибель автомобиля, принадлежащего ООО «Трастгрупп», в результате чего собственнику автомобиля ООО «Трастгрупп» причинены убытки в размере рыночной стоимости автомобиля 800000 рублей, которые возместил собственнику автомобиля истец ООО «ЭксклюзивГрупп» на основании агентского договора по предоставлению услуги проката автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Трастгрупп» и ООО «ЭксклюзивГрупп». С момента возмещения ущерба к ООО «ЭксклюзивГрупп» перешло право требования к ФИО1 в размере выплаченного собственнику автомобиля ущерба.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что заключению комплексной автотовароведческой и трассологической экспертизы <данные изъяты> №С-2022 от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу, в результате которой, данное заключение обоснованно было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда, как и иные письменные доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими соответствующее образование в области для разрешения поставленных судом вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументированно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы, которые последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленным в определении суда вопросами. Выводы судебной экспертизы обоснованы, экспертиза содержит существенный объем сведений, необходимых для определения рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля определена сравнительным подходом, экспертом учтено влияние основных ценообразующих параметров, в качестве объектов сравнения выбирались объекты аналогичного назначения и технико-экономическими характеристиками, близкими к характеристикам оцениваемого объекта. При расчете использовались относительные корректировки и мультипликативный метод внесения корректировок. Определение экспертом рыночной стоимости автомобиля в г. Севастополе соответствует положения пункта 3.3 главы 3 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих причинение убытков в ином размере, ответчиком не предоставлено. Само по себе несогласие ответчика с судебной экспертизой, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов, основанием для признания заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу, не является.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что факт возмещения истцом ООО «ЭксклюзивГрупп» ущерба, причиненного ответчиком ФИО1 собственнику автомобиля ООО «Трастгрупп», в размере 800000 рублей подтверждается платежными поручениями, справкой ООО «Трастгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обязательства по возмещению ущерба в связи с гибелью автомобиля возникли у ООО «ЭксклюзивГрупп» перед ООО «Трастгрупп» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. В платежных поручениях в назначении платежа указано о возмещении ущерба по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, заключить соглашение об уступке прав требования является правом сторон договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Сами по себе обстоятельства того, что ответчику не было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, с подтверждающими документами, не освобождает должника ФИО1 от обязанности по возмещению вреда новому кредитору. Судебная коллегия обращает внимание, что ФИО1 не был возмещен вреда первоначальному кредитору ООО «Трастгрупп».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», не истребовал материалы выплатного дела, сведения об отказе в выплате страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией. В рассматриваемом случае суд не принял решение о каких-либо правах САО «ВСК» и не возложил на него какие-либо обязанности. Возмещение вреда и страховое возмещение не являются тождественными понятиями. В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, на виновное лицо может быть возложена обязанность по возмещению вреда, который причинен в результате его действий. Получение страхового возмещения является действиями лица, которому причинен вред, и они не влияют на объем причиненного виновником вреда. В деле представлено достаточно сведений относительно отказа в выплате страхового возмещения по причине признания случая гибели автомобиля не страховых.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Ж.В.Григорова

И.А.Анашкина