№ 2 –1509/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001880-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. и <***>. с его расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» ошибочно, при отсутствии договорных отношений между сторонами, на счет ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 914800 руб. Досудебная претензия, направленная в адрес ФИО2 оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 914 800 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами на сумму 400000 рублей за период с 18.12.2024г. по 20.09.2025г. в размере 61 394 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами на сумму 514800 рублей за период с 21.12.2024г. по 20.09.2025г. в размере 78 128 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено 27.10.2025 года.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом, согласно представленным ПАО "Сбербанк" сведениям, установлено, что истцу ФИО1 открыты два расчетных счета № от 03<***>. и № от <***>.
17<***>. в 20.01 час. денежные средства в размере 400 000 руб. переведены с расчетного счета № по номеру телефона <***> на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.
<***>. в 17.40 час. с расчетного счета ФИО1 № по номеру телефона <***> на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в размере 514 800 руб.
Указанное также подтверждается представленными истцом чеками по операциям.
15.04.2025г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с требованием возвратить ошибочно перечисленные ФИО2 денежные средства в размере 914000 руб.
Согласно ответа ПАО Сбербанк от 12.05.2025г. возврат указанных денежных средств невозможен, т.к. установлено, что ФИО1 перевод денежных средств осуществлено самостоятельно в приложении СберБанк Онлайн но номеру телефона получателя <***><***>. Получатель не обращался в банк с заявлением, что получил деньги ошибочно.
Направленное в адрес ФИО2 претензия от 01.09.2025г., содержащая требование в срок до 20.08.2025г. вернуть денежные средства в размере 914000 руб., оставлено без удовлетворения.
По запросу суда ПАО «Сбербанк» от 01.10.2025г представлена информация в отношении клиента ФИО2, согласно которому последнему действительно принадлежит счет №.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.
При этом для определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, суду необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчикам, в счет исполнения каких обязательств они осуществлялись либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, а также произведен ли возврат ответчиками данных средств.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные сторонами доказательства суд обязан оценить в соответствии со статьей 67 названного кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В данном случае, при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, для получения денежных средств от истца ФИО1
Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в том числе доказательства возврата полученных без законных на то оснований денежных средств истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, и поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика не имеются оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.
Следовательно, спорные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как денежные средства были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 г. по 20.09.2025 г. на сумму неосновательного обогащения - 400000 руб. составляют 61394 руб., на сумму неосновательного обогащения 514 800 руб. за период с 21.12.2024г. по 20.09.2025г. – 78 128 руб.
Проверив расчет истца, суд не может согласиться с расчетом задолженности по процентам, поскольку на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что расчет за период с 18.12.2024 года по 20.09.2025 года исходя из суммы задолженности в размере 400000 рублей должен быть произведен следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
18.12.2024 – 31.12.2024
14
366
21
3213,11
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
36591,78
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
10739,73
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
9665,75
15.09.2025 – 20.09.2025
6
365
17
1117,81
Сумма процентов: 61328,18 ?
Исходя из суммы задолженности в размере 514 800 рублей за период с 21.12.2024 года по 20.09.2025 года расчет задолженности по процентам должен быть произведен следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
21.12.2024 – 31.12.2024
11
366
21
3249,15
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
47093,62
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
13822,03
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
12439,82
15.09.2025 – 20.09.2025
6
365
17
1438,62
Сумма процентов: 78043,24 ?
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 484 рублей, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***> выдан 09<***>. ТП №104 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Гатчинском районе) сумму неосновательного обогащения в размере 914800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 года по 20.09.2025 года в размере 61328,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 года по 20.09.2025 года в размере 78043,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 484 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.