Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чученковой О.А.,

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству№-СД возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты>

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащегоФИО1,– а именно – земельного участка с кадастровым № площадью1500 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем привлечен оценщик – специалист ООО «ВАК» ФИО4

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке имущества на сумму, указанную оценщиком.

Административный истец, не согласившись с произведенной оценкой, обратился с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывает, что согласно отчету независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-22 стоимость арестованного имущества – земельного участкам составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом поступившего заявления об изменении предмета иска, просит установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в размере <данные изъяты>, определенную заключением эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № /50.

В судебном заседании административный истец –ФИО2 исковые требования, с учетом изменения предмета иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 административные исковые требования с учетом поступившего изменения предмета иска отнесла на усмотрение суда и пояснила, что поскольку должностное лицо службы судебных приставов не является специалистом в определении стоимости недвижимого имущества, для определения стоимости арестованного земельного участка был привлечен оценщик – ООО «Воронежская автомобильная компания», согласно отчету которого рыночная стоимость арестованного имущества без учета НДС составляет <данные изъяты> Поскольку заключение оценщика соответствовало требованиям законодательства Об оценочной деятельности и процессуальным требованиям, указанный отчет оценщика был принят, на его основании вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Против установления оценки спорного земельного участка в размере, установленном специалистом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» не возражала.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: <данные изъяты>

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>в судебное заседание не явились. О дне месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От представителя заинтересованного лица ООО «ВАК»ФИО6, действующей на основании доверенности поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что оценка арестованного имущества произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Само по себе несогласие с оценкой объектов недвижимости по состоянию на дату составления отчета оценщиком, привлеченным приставом-исполнителем, не опровергает достоверность оценки. Таким образом, по мнению автора возражений, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого постановления пристава-исполнителя. Указывает, что согласно заключению эксперта АНКО «ТЦ СЭ» № стоимость имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества приставом-исполнителем принята на дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороной истца, которой указывалось на заниженную рыночную стоимость объекта оценки, доказательств в обоснование таких обстоятельств и наличия иной рыночной стоимости имущества, установленной в соответствии с действующим законодательством, не представлено. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии с п. 50 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной стоимости (далее – оценщиком).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренной главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок, не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете ( пункты 3,4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее – Закон Об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 3 Закона Об оценочной деятельности указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Закон Об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а так же не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными познаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста – оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Как усматривается из материалов дела, приставом-исполнителем для проведения оценки арестованного имущества должника – земельного участка с кадастровым № специалист – оценщик ФИО4, ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), обладающий специальными познаниями в области оценочной деятельности (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»), осуществляющий профессиональную деятельность в ООО «ВАК», отчет оценщика составлен с учетом данных о характеристиках объекта недвижимости и применением одного из основных методов оценки недвижимого имущества - сравнительного подхода, с приведением оснований для отказа от иных методов оценки. Таким образом, рассматриваемый отчет оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Закона Об оценочной Деятельности в РФ, составлен с применением Федеральных стандартов оценки и обоснованно был принят приставом-исполнителем как отвечающий процессуальным и нормативно-правовым требованиям.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, стоимость объекта оценки является для пристава-исполнителя обязательной при вынесении постановления об оценке имущества, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований об признании постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным.

При этом суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Закона Об исполнительном производстве, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа

Вместе с тем, в целях устранения имеющихся противоречий относительно стоимости спорного имущества, суд, руководствуясь ст. 77 КАС РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, поскольку экспертиза проведена судебным экспертом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, участники судебного разбирательства указанное заключение не оспаривали.

Представленный отчет содержит исчерпывающие сведения о методах и приемах оценки спорного объекта недвижимости, применение которых послужило основанием для определения рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку установленная заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка существенно превышает стоимость, определенную отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в целях соблюдения права должника и взыскателей на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, считает необходимым установить оценку земельного участка согласно заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» на дату вынесения определения о назначении судебной экспертизы, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1 в размере <данные изъяты>., определенную заключением эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении администравтиных исковых требований ФИО1 к ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года

Судья А.Е. Крылова