Дело № 92RS0003-01-2023-002740-08
Производство № 2-1184/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю., с участием прокурора – Толокновой А.В.,
представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к ФИО7, ФИО5, ФИО8, ООО «Севастопольстрой» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования на условиях социального найма,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Правительство Севастополя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Между тем, в указанной комнате до настоящего времени проживают ФИО2, ФИО6, в адрес которых направлены требования о выселении, оставленные без удовлетворения. Поскольку проживание ФИО2, ФИО6 в жилом помещении, принадлежащем ФИО5, нарушает законные права и интересы собственника, истец просит суд устранить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <данные изъяты> путем выселения и снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО6, взыскать с ответчиков судебные расходы.
ФИО2 и ФИО9 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО7, ФИО5, ФИО8, ООО «Севастопольстрой», в котором с учетом уточнения требований просили признать недействительными договор купли-продажи <данные изъяты> заключенный между ФИО8 и ООО «Севастопольстрой», договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО8 и ФИО7, договор купли-продажи <данные изъяты>, заключенный между ФИО7 и ФИО5, в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <...> д. <данные изъяты>, применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата спорного имущества в собственность ООО «Севастопольстрой». Также просят признать за ФИО2, ФИО6 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <...> д. <данные изъяты>, и произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 24.06.2024 и вселить ФИО2 и ФИО6 в спорную комнату.
В обоснование встречного иска указано, что ранее с аналогичными требованиями в суд обращался ФИО8, при этом за время первоначального рассмотрения последним реализовано жилое помещение ФИО7, в представленных договорах купли-продажи имеется ряд противоречий, в том числе наличие зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении. Кроме того, в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО7 и ФИО5 указано об ознакомлении с состоянием приобретаемого помещения, между тем ключи от входной двери у ФИО7 отсутствовали, в комнате находятся личные вещи ФИО2, ФИО6
ФИО2 непрерывно проживает в комнате с 1997 года, несет бремя ее содержания, каких-либо претензий со стороны ООО «Севастопольстрой» в адрес ФИО2, ФИО6 относительно их проживания в жилом помещении не поступало, а потому истцы по встречным требованиям полагают, что имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку иного жилья не имеют.
Ранее постановленным решением суда от 24.06.2024 по настоящему делу требования о выселении ФИО2 и ФИО6 были удовлетворены. Поскольку судебный акт в кассационном порядке был отменен и дело направлено на новее рассмотрение в суд первой инстанции, Н-вы настаивают на повороте исполнения решения суда от 24.06.2024.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований первоначального иска настаивала по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в первоначальном иске – отказать, встречные требования – удовлетворить.
ФИО6 представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании в порядке ст. 45 ГК РФ дала заключение об обоснованности иска о выселении.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своего представителя не обеспечили.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 12.05.2023, заключенного между ФИО5 и ФИО7
Из справки № <данные изъяты> выданной председателем Совета многоквартирного дома, следует, что ФИО5, являющаяся собственником помещений в общежитии по адресу: <...> д. <данные изъяты> несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в указанном общежитии, принимает участие в общих собраниях жильцов многоквартирного дома.
Кроме того, 11.10.2023 ФИО10 в адрес ООО «Севэнергосбыт» направлено заявление об открытии лицевого счета на собственника.
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по г. Севастополю №1329 от 05.06.2023, информация о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <...> д<данные изъяты> отсутствует.
08.07.2023 ФИО5 направлены в адрес ФИО2, ФИО6 предупреждения о выселении из жилого помещения, которые оставлены без удовлетворения.
В подтверждение права пользования спорным жилым помещением ФИО2 представлен ордер на жилую площадь в общежитиях №<данные изъяты> на право занятия с семьей из 2-х человек комнаты №<данные изъяты> по ул. Н. Музыки, д. <данные изъяты> г. Севастополь.
Для разрешения вопроса относительно идентификации спорного объекта недвижимости, определением суда от 25.12.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».
Согласно заключению эксперта №5637-С, в ходе экспертного исследования установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. <данные изъяты>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> с технической точки зрения являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.
Суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку исследование проводилось с осмотром спорного объекта недвижимости, изучением технической документации на спорное помещение и иных документов, представленных в материалы настоящего дела, на основании нормативных документов, методических рекомендаций. Сторонами по делу заключение эксперта не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда города Севастополя от 12.05.2011 по делу №5020-485/2011 за ПАО «Севастопольстрой» признано право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <...><данные изъяты>
Доказательств обжалования либо недействительности по иным основаниям указанного судебного решения в материалы дела не представлено.
Согласно договору о разделе имущества в натуре <данные изъяты> заключенному между ПАО «Севастопольстрой» и <данные изъяты> зарегистрированным частным нотариусом <данные изъяты> за №<данные изъяты>, ПАО «Севастопольстрой» приобрело право собственности на здание общежития, в том числе жилую комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.
Как следует из договора купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Севастопольстрой» и ИП ФИО8, последний приобрел в собственность помещения, в том числе помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, ком. <данные изъяты> площадью 17,5 кв. м.
ФИО8, в свою очередь, продал указанное жилое помещение ФИО7 по договору купли-продажи жилых помещений <данные изъяты>
ФИО7 продал ФИО5 жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на 4 этаже по адресу: <...> д. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, по договору купли-продажи жилого помещения от <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> правообладателем жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>) по адресу: <...> д. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, является ФИО5
Как следует из ответа Департамента капитального строительства г. Севастополя от 31.08.2023, ФИО2, ФИО6 на учете граждан, зарегистрированных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состоят и не состояли, для предоставления государственной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» указанные лица не обращались.
Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений по состоянию на 11.06.2024, сведения о правах ФИО2, ФИО6 на объекты недвижимости, отсутствуют.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО5 настаивает, что является собственником жилого помещения на законных основаниях, право на проживание ответчиков в принадлежащей ей комнате не давала, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 и ФИО6 не имеется, а потому они подлежат выселению в судебном порядке.
ФИО2, в свою очередь, настаивает на том, что вселен в жилое помещение на законных основаниях по ордеру в 1997 году, с указанного времени сохраняет регистрацию в нем и фактически проживает вместе с дочерью, право пользования ранее никем не оспаривалось. Н-вы полагают, что заключенные в отношении комнаты сделки являются недействительными, поскольку совершены без учета интересов лиц, проживающих в комнате, оспариваемые договоры купли-продажи содержат заведомо недостоверные сведения об отсутствии обременения спорного жилого помещения правами третьих лиц и не исполнены обязанности по снятию их с регистрации.
Оценивая доводы Н-вых о наличии у них права пользования комнатой в общежитии, суд исходит из следующего.
Как утверждает ФИО2, в том числе в письменных пояснениях, в 1997 году ему, как работнику ЗАО «Севастопольстрой», было предоставлено жилое помещение – комната №<данные изъяты> в общежитии по адресу: <...> <данные изъяты>. Вследствие внутреннего перемещения жильцов в 2011 году они с дочерью переселились в комнату <данные изъяты>. Полагает, что имеет право бессрочного пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем оснований для его отчуждения ООО «Севастопольстрой» не имелось.
В подтверждение названных доводов ФИО2 представлена трудовая книжка, согласно которой в период с <данные изъяты> он работал в ЗАО «Севастопольстрой». В указанный период, как следует из материалов дела, он занимал комнату <данные изъяты>
22.08.2012 ФИО2 и члену его семьи – дочери ФИО6, как работнику <данные изъяты>», выдан ордер ПАО «Севастопольстрой» право занятия жилой площади в общежитии по ул. Н.Музыки, д. <данные изъяты>. Факт работы ФИО2 в <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, с <данные изъяты>
Согласно карточке прописки, ФИО2 в августе 1997 года был зарегистрирован по адресу: <...> д. <данные изъяты>. В последующем в карточке прописки внесены исправления в номере комнаты с «<данные изъяты>» на <данные изъяты>». Аналогичные сведения содержатся в карточке прописки на имя ФИО6 о регистрации по адресу: <...> <данные изъяты>, с исправлением номера комнаты на «<данные изъяты>
В соответствии с заявлением ФИО2 он и его дочь ФИО6 были сняты с регистрационного учета по адресу: <...> д. <данные изъяты> и зарегистрированы <данные изъяты> в том же общежитии в комнате <данные изъяты>, что также подтверждается штампом о регистрации в паспорте <данные изъяты> ФИО2
Также в материалы дела представлена справка генерального директора ООО «Севастопольстрой» по состоянию на 30.07.2021, согласно которой ФИО6 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в общежитии №<данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал суду, что проживает в общежитии по ул. Н.Музыки, д. <данные изъяты>, знает семью Н-вых. Подтвердил, что ФИО2 проживал в общежитии с 1997 года, в <данные изъяты> году у него родилась дочь. В 2011 году в общежитии была проведена реконструкция, после чего Новиков стал проживать в комнате №<данные изъяты>, проживал там постоянно, никуда не выезжал. Также пояснил, что комнаты в общежитии предоставлялись в связи с трудоустройством в ООО «Севастопольстрой», где также работал и Новиков, либо по ходатайству работодателя перед ООО «Севастопольстрой» о предоставлении жилья работнику.
Свидетель ФИО18 показал суду, что проживает в общежитии по ул. Н.Музыки, <данные изъяты> с 1993 года, знает ФИО11 с начала 2000-х годов, семья Н-вых проживала с 2011 года в комнате <данные изъяты> при смене собственника их принудительно выселили, до этого проживали в комнате постоянно. Подтвердил, что Новиков работал в ООО «Севастопольстрой», в связи с чем ему была предоставлена комната в общежитии.
Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным письменными доказательствами.
Оценивая доводы истца о наличии у него бессрочного права пользования спорным жилым помещением, и как следствие на заключение договора социального найма, в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем первым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ (пункт 1 статьи 3 данного Федерального закона).
В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют функции по продаже соответственно государственного и муниципального имущества, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 настоящей статьи, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа такого имущества на аукционе.
На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ).
Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Абзацем пятым пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона к таким объектам отнесены жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.
В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Украины от 4 марта 1992 года №2163-XII «О приватизации государственного имущества» приватизации не подлежали объекты государственного жилищного фонда, в том числе, общежития.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с учетом изменений и дополнений) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение требований ФИО2 и ФИО6 с учетом приведенных выше норм права обусловлено установлением по делу следующих юридически значимых обстоятельств: относится ли занимаемая истцом комната к числу жилых помещений, в отношении которых законом допускается заключение договора социального найма и пользуются ли стороны данным жилым помещением на условиях социального найма.
Между тем, из материалов дела следует, что занимаемая ФИО2 и ФИО6 комната к числу жилых помещений, в отношении которых законом допускается заключение договоров социального найма, не относится, поскольку не включена в государственный либо муниципальный жилищный фонд, на момент выдачи ордера в 2012 году являлась частной собственностью юридического лица – ПАО «Севастопольстрой» и была передана ФИО2 и членам его семьи, как работнику <данные изъяты> На доводы ФИО2 о том, что он проживает в комнате с 1997 года суд отмечает, в указанный период истец по встречным требованиям проживал в другой комнате того же общежития, куда был вселен до рождения дочери на период работы в ЗАО «Севастопольстрой».
Таким образом, суд приходит к выводу, что законность проживания в комнате <данные изъяты> в общежитии по ул. Н.Музыки, <данные изъяты> в юридически значимый период совершения оспариваемых договоров по отчуждению жилого помещения, Н-выми не подтверждена, в установленном законом порядке за получением государственной услуги по заключению договора социального найма в отношении занимаемой им комнаты истец не обращался, отказа не получал.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований в удовлетворении требований Н-вых о признании за ними права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. <данные изъяты>
Поскольку истец настаивает на том, что спорные правоотношения возникли между странами в 1997 году до введения в действия ЖК РФ, суд полагает необходимым отметить, что на указанную дату ответчик не входил в перечень лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Сами по себе факты регистрации и проживания ФИО2 по месту жительства в комнате №<данные изъяты>) и оплата коммунальных платежей не свидетельствуют о его праве пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку регистрационный учет имеет уведомительный характер и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным ЖК РФ, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Н-вых о признании недействительными последовательно совершенных сделок купли-продажи спорной комнаты, в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.
При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6, заявив требования о признании заключенных между ответчиками по встречным требованиям договоров купли-продажи недействительными и о применении последствий недействительности сделок, обосновали свою заинтересованность тем, что на законных основаниях занимают жилое помещение, фактически проживают в нем на условиях социального найма и в случае удовлетворении встречного иска будет восстановлено право пользования ФИО2 и ФИО6 на комнату №<данные изъяты> в общежитии по ул. Н.Музыки, д. <данные изъяты>.
Между тем на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи ФИО2 и ФИО6 право пользования комнатой не имели, стороной указанных договоров не являлись, собственником имущества на законных основаниях являлось ООО «Севастопольстрой», которое и распорядилось комнатой путем заключения оспариваемых сделок. Указанные сделки не затрагивали прав и законных интересов семьи ФИО11, не влияли на их правовое положение и материально-правовой интерес, поскольку право проживания в отчуждаемой комнате со стороны Н-вых отсутствовало.
Относительно требований ФИО5 о выселении ответчиков из спорной комнаты, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно статье 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что право собственности ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, ответчики Н-вы на момент обращения ФИО5 проживали в принадлежащей ей комнате в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из занимаемой ими комнаты.
При этом исходя из положений статей 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31, пункта 32 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, принимая во внимание то, что в данном случае адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, принятие судебного постановления о выселении из спорного жилого помещения влечет наличие у истца права на обращение в регистрирующий орган для снятия их с учета, в связи с чем оснований для удовлетворения этого требования в порядке искового производства у суда не имеется.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку при новом рассмотрении настоящего спора требования ФИО5 о выселении ФИО2 и ФИО6 удовлетворены, оснований для поворота ранее постановленного и отмененного в кассационном порядке решения суда по настоящему спору о выселении ответчиков, о чем заявлено последними, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Правительство Севастополя, ООО «Севастопольстрой», с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Устранить ФИО5 препятствия в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем выселения ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>.
В удовлетворении иной части исковых требований ФИО5 отказать.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО6 к ФИО7, ФИО5, ФИО8, ООО «Севастопольстрой», о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, повороте исполнения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.
Решением суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2025.
Судья П.С. Струкова