Мотивированное решение составлено 16.01.2026
Дело № 2-1375/2025
УИД: 66RS0016-01-2025-002001-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артемовский 23 декабря 2025 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,
при секретаре Лучининой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному образованию Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Артемовского муниципального округа в лице Администрации АМО, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании право собственности на ? доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что вышеуказанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В права наследования вступили дети ФИО1 - ФИО2, ФИО5 Супруг ФИО1 - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону. Второй наследник ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры не получил, право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. В середине 2016 года истец узнала о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к наследникам ФИО2 с письменным сообщением о том, что ФИО2 принадлежит ? доли в спорном имуществе. Просила наследников оформить право собственности на данную долю. Однако наследниками ФИО2 действий предпринято не было. Истец ФИО5 добросовестно, открыто, непрерывно владеет все квартирой на протяжении более 24-х лет. Провела в квартире косметический ремонт: сделала ремонт системы водоснабжения и канализации, поклейку обоев, покраску полов, побелку потолков, оплачивает коммунальные услуги за квартиру в полном размере. Никто своих прав и притязаний в отношении указанной доли на квартиру не заявляет, в том числе наследники ФИО2 Истец в течение срока владения и пользования спорной ? доли квартиры неоднократно пыталась найти наследников ФИО2, но наследники в течение длительного времени не проявляли к ней интереса, не исполняли и не исполняют обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Поскольку истец длительное время пользуется имуществом как своим собственным, наследники интерес к имуществу не проявляют, просит признать право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Истец ФИО5, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6, представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что истец ухаживает за квартирой в целом, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа указал, что спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не числится, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с положениями статей 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 указанного постановления).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, выданным Егоршинскким комбинатом коммунальных предприятий п. Буланаш Артемовского района от 13.01.1993, зарегистрированного Администрацией г. Артемовский 14.01.1993 за №3101 и Артемовским БТИ 14.01.1993 за №336 в собственности ФИО1 была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
После смерти ФИО1 в права наследования вступили ФИО5 и ФИО2 (л.д. 61оборот-62).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 13-14, 51-52).
ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получил, право собственности надлежащим образом не оформил, фактически интерес к спорному имуществу не проявлял, иного не установлено.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились супруга ФИО7 Сын ФИО6 от наследственных прав отказался. ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля «ГАЗ24», 1981 года выпуска, денежных вкладов (л.д. 86, 86оборот, 89, 91).
Истец ФИО5, являясь собственником ? доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, настаивая на том, что она как лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее всей квартирой на протяжении более 24 лет, приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности, обратилась в суд с настоящим иском.
Из сведений МИФНС № 23 по Свердловской области от 06.11.2025 следует, на имя ФИО5 имеются сведения о регистрации квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером №, доля в праве собственности 1/2. Дата регистрации 01.01.2001, дата снятия с регистрации сведений не поступало. В информационных ресурсах налоговых органов имеются сведения об отнесении ФИО5 к льготной категории - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, с 26.11.2001. Инспекцией предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц на спорную квартиру, данный объект оплате не подлежит.
Согласно справке АО «Расчетный центр Урала» от 01.09.2025, выпискам по лицевому счету №, задолженности за коммунальные услуги – содержание жилья (ООО «ЖЭУ»), отопление б/у МКД (АО «Регионгаз-инвест»), капремонт (РФК МКД) не имеется (л.д. 26-35).
Истцом в адрес ФИО7 неоднократно направлялись письма с уведомлением о том, что ФИО2 принадлежит ? доли в праве долевой собственности в отношении спорного имущества, а также предложением оформить наследственные права надлежащим образом. Предложения истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в течение длительного времени спорной квартирой не владел и не пользовался, до своей смерти интереса к данному имуществу не проявлял, его судьбой не интересовался, о своих правах не заявлял, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что является основанием вывода суда о фактическом отказе ответчика ФИО2 от имущества.
После смерти ФИО2 также не интересовались судьбой спорной квартиры его наследник ФИО7, которая своих прав на ? доли в праве долевой собственности на спорную квартиру не заявляла. При этом суд исходит из того, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Иными лицами, в том числе ответчиками ФИО8, ФИО6 правопритязаний в отношении спорного имущества также не установлено.
Установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю в праве долевой собственности на квартиру, поскольку факт владения истцом спорным имуществом на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, тогда как совершение титульным собственником активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением в течение более 24 лет, суд полагает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Гарифьянова