Копия

Дело № 2-527/2025

32RS0008-01-2025-000608-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 15 июля 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что, что 23.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-1110984, в соответствии с условиями которого, банк предоставил последнему денежные средства в сумме 417731 руб. сроком на срок по 23.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 37,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный договор подписан ответчиком с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.03.2025 включительно составляет 577508 руб. 86 коп., из которых: основной долг - 412320 руб. 72 коп., плановые проценты - 161390 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу - 666 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3131 руб. 69 коп..

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору в размере 577508 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16550 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени слушания дела.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что 15.05.2023 ФИО1. обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), выпустить карту и открыть счет, направлять смс-сообщения, коды 3D-Sесure, временный пароль для авторизации в ВТБ - Онлайн и юридически значимые сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении.

Также ФИО1 выразил согласие на обработку персональных данных.

23.10.2023 ФИО1 обратился в банк ВТБ с заявлением на получение кредита.

Документально подтверждено, что 23.10.2023 банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 417731 руб. (оферта) содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Из представленной истцом информации усматривается, что для подтверждения заявки на кредит и его получении, ответчику был направлен код для подтверждения согласия на оформление кредита ВТБ-Онлайн.

В этот же день, ответчик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в указанном размере, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, 23.10.2023 между ВТБ Банком (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-1110984, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 417731 руб. срок на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 37,40% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно 29-числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В случае нарушения заемщиком условий договор, в том числе срока уплаты ежемесячного платежа банк имеет право досрочно взыскать задолженность по договору (п. 3.1.2 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение задолженности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 05.03.2025 задолженность составляет 577508 руб. 86 коп., из которых: основной долг - 412320 руб. 72 коп., плановые проценты - 161390 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу - 666 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3131 руб. 69 коп..

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательств.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая общий размер задолженности, срок неисполнения заемщиком обязательства, суд находит штрафные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 16550 руб. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-1110984 от 23.10.2023 в размере 577508 (пятисот семидесяти семи тысяч пятисот восьми) руб. 86 коп., из которых: основной долг - 412320 (четыреста двенадцать тысяч триста двадцать) руб. 72 коп., плановые проценты - 161390 (сто шестьдесят одна тысяча триста девяносто) руб. 28 коп., пени по просроченному долгу - 666 (шестьсот шестьдесят шесть) руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3131 (три тысячи сто тридцать один) руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16550 (шестнадцати тысяч пятисот пятидесяти) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.