Уголовное дело № 1-332/2023
УИД 77RS0018-02-2022-009206-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 28 июля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1, подсудимого фио, защитника Федосеевой И.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио Намиг оглы, паспортные данные фио, гражданина фио, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно: так он (фио), имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств какого-либо гражданина, путем обмана, в крупном размере, в неустановленное точно время, но не позднее 08 часов 04 минут 04 августа 2022 года, достоверно зная о том, что в организации ООО «Каршеринг Руссия», предоставляющей услуги по краткосрочной и длительной аренде автомобилей каршеринг (торговая марка «Делимобиль»), имеются автомобили, доступные для аренды, без нанесенных на них опознавательных знаков принадлежности к указанной организации, решил под предлогом продажи такого автомобиля, представившись его собственником, убедить потенциального приобретателя данного автомобиля о законности владения таким автомобилем им (фио) и о том, что он (фио) правомочен совершать действия, связанные с куплей-продажей такого автомобиля, при этом заведомо не имя права распоряжаться этим автомобилем, введя, таким образом в заблуждение, путем обмана, после чего завладеть денежными средствами такого гражданина, намеревающегося купить данный автомобиль, которыми он (фио) намеревался распорядиться по своему усмотрению.
Далее он (фио) во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное точно время, но не позднее 08 часов 04 минут 04 августа 2022 года, приискал для совершения вышеуказанного преступления, а именно взял в аренду автомобиль марки марка автомобиля, <***>, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», не имеющий опознавательных знаков принадлежности к указанной организации, после чего передал информацию о намерении продать якобы принадлежащий ему (фио) указанный автомобиль ранее ему (фио) незнакомому потерпевшему ФИО2, через их неустановленных общих знакомых.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, он (фио) посредством телефонной связи, введя фио в заблуждение относительно принадлежности ему (фио) автомобиля марки марка автомобиля, <***>, убедил фио в том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему (фио) и что он (фио) являясь законным собственником данного автомобиля, намерен его продать, после чего, 04 августа 2022 года, примерно в 08 часов 04 минуты, находясь по адресу: адрес, рядом с 1 подъездом, он (фио) встретившись с ФИО2 и продолжая вводить фио в заблуждение относительно своих намерений, сообщая последнему о том, что автомобиль марки марка автомобиля, <***>, принадлежит ему (ФИО3), и сообщив о готовности продать ФИО2 вышеуказанный автомобиль, при этом в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и выполнять действия направленные на оформление купли-продажи, и передачу права собственности указанного автомобиля, и не имея при этом законных оснований осуществлять такую сделку, получил от фио из рук в руки наличные денежные средства, в размере сумма, то есть в крупном размере, и тем самым завладел путем обмана данными денежными средствами последнего, под предлогом внесения предоплаты за продажу ФИО2 автомобиля марки марка автомобиля, <***>, который ему (фио) заведомо не принадлежал, и он (фио) не имел права распоряжаться указанным автомобилем, о чем он (фио) не поставил потерпевшего фио в известность, после чего он (фио) с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб, на сумму сумма, что является крупным размером.
Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что к нему обратился человек по имени «Алексей» с просьбой оказать содействие в получении кредитного автомобиля, с целью его дальнейшего направления за пределы РФ, на что он согласился. Далее «Алексей» сообщил, что по указанным обстоятельствам приедет молодой человек, которого необходимо встретить в аэропорту. В аэропорте он встретил фио, с которым находилось 2 молодых людей и они на автомобиле марка автомобиля направились по адресу адрес, где он получил от фио сумма, для решения вопроса, после чего направился в подъезд дома по указанному адресу, где часть денежных средств передал «Абрамцеву Сергею», а сам вышел на улицу с другого входа, где его на автомобиле ожидал фио, которому он также передал часть денежных средств, при этом фио к указанным выше событиям не имел никакого отношения, оставшуюся часть оставил себе. Далее фио отвез его к станции метро Коломенская.
Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении фио, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании в режиме видео-конференц связи и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он занимается куплей продажей б/у машин, которые находит на сайтах «Авито», «В контакте». 31.07.2022 кто-то из его знакомых сообщил, что нашел объявление, о продаже автомобиля марка автомобиля, 2021 года, за сумма, также направил ему видео с автомобилем, и сказал что продавец находится в адрес. Его заинтересовало объявление, он позвонил продавцу на номер 8-905-566-34-34 и сообщил, что прилетит, посмотреть и купить автомобиль 04.08.2022. Автомобиль он намеревался приобрести за собственные денежные средства. Также его знакомый сказал, что продавец встретит его в аэропорту когда он прилетит. 04.08.2022 примерно в 06 часов 35 минут он совместно с фио, фио прилетели в адрес. Он позвонил по телефону телефон и сообщил, что находится в адрес. Когда они вышли из аэропорта, подошли к машине марка автомобиля, г.р.з. К718КС 799. Из машины вышел мужчина, впоследствии установленный как фио, при этом последний представился Русланом. При обсуждении автомобиля фио не упоминал никаких фактов об автомобиле, в том числе, что автомобиль является каршерингом, единственное, что он сказал, что данный автомобиль был куплен в кредит. Далее фио сообщил, что надо проехать до его места жительства, чтобы взять документы и оформить куплю-продажу автомобиля, в связи с чем они подъехали к 1 подъезду по адресу адрес ш. д.134. Когда они вышли из машины, он отошел с фио в сторону и стал разговаривать по поводу машины. В ходе разговора он предложил фио заплатить за приобретение автомобиля сумма, а остальные деньги отдать с ее продажи, на что фио согласился, в связи с чем, он передал фио сумма за покупку машины, после чего фио сказал, что ему надо зайти домой, чтобы взять документы на машину для оформления сделки и составления договора купли продажи. Далее фио зашел в 1 подъезд дома по адресу адрес ш. д.134, а они остались на улице, при этом машина осталась открытой. Он вместе со своими знакомыми стали сверять VIN номер автомобиля по программе через интернет. Примерно минут через пять фио предложил подняться к нему домой перекусить, сообщил код домофона В191В8395, они согласились, при этом фио сказал, что встретит их на 10 этаже. Они зашли в подъезд, поднялись на 10 этаж, но там никого не было. Он позвонил фио, но телефон был недоступен. Далее они спустились на первый этаж и увидели, что подъезд оборудован запасным выходом. Выйдя на улицу, они подошли к машине, но двери были закрыты. Через несколько минут к машине подошел молодой человек, открыл ее, на их вопрос последний ответил, что он забронировал данную машину, и она является Каршерингом «Делимобиль». После этого он понял, что фио его обманул. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму сумма.
Протоколом очной ставки между ФИО2 и фио, при проведении которой ФИО2 показал, что 04.08.2022 по адресу адрес, фио под предлогом приобретения автомобиля, похитил принадлежащие ему денежные средства, в сумме сумма. (Том №1 л.д.170-176)
Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании в режиме видео-конференц связи и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО2 является его знакомым, последний занимается куплей-продажей автомобилей. В конце июля 2022 года фио попросил его слетать в адрес с целью покупки автомобиля марка автомобиля, на что он согласился и он совместно с фио, фио 04.08.2022 прилетели в адрес. Ему известно, что ФИО2 хочет приобрести автомобиль марка автомобиля у Руслана за сумма. После того как Руслан, в последствии установлено, что им является фио встретил их в аэропорту на автомобиле марка автомобиля, они направились по адресу: адрес, при этом последний сообщил, что документы на вышеуказанный автомобиль лежат у него дома и там же будет составлен договор купли продажи. В ходе разговора фио сразу дал понять, что автомобиль, на котором он их встретил, это и есть тот автомобиль который он собирается продать ФИО2 Подъехав к дому по адрес, ФИО2 и Руслан вышли из автомобиля, ФИО2 передал фио пакет с денежными средствами. фио взял деньги, и сказал, что пошел распечатывать договор купли-продажи, зашел в подъезд, а они втроем остались на улице. Спустя 5 минут фио пригласил их домой, сказал, что хочет угостить их завтраком, в связи с чем они зашли в подъезд и поднялись на 10 этаж, как им сказал фио, однако на этаже никого не оказалось. ФИО2 позвонил фио, но телефон был выключен. Они спустились вниз и увидели, что в подъезде имеется второй выход, они вышли из подъезда и стали ожидать возле автомобиля. Через 20 минут двери автомобиля открылись и к нему подошел молодой человек, который сообщил, что он арендовал данный автомобиль. В связи с чем, фио обратился в полицию.
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в организации ООО «Яндекс» водитель-курьер. Летом 2021 года он работал через приложение «Яндекс», оказывая услуги такси на автомобиле марка автомобиля, когда познакомился с молодым человеком по имени Руслан, впоследствии установленным как фио, которому он оказывал услуги извоза. В начале августа 2022 года ему позвонил фио и поинтересовался, не хочет ли он заработать примерно сумма, на что он спросил, что для этого нужно, и фио ему пояснил, что необходимо скачать приложение «Делимобиль» и зарегистрировать аккаунт на свое имя. Данная просьба не вызвала у него сомнений, он согласился, при этом в данном аккаунте он указал номер мобильного телефона, который ему предоставил фио, а именно 8-905*****34. На следующий день они встретились в адрес, они через приложение «Делимобиль» нашли автомобиль марка автомобиля Поло», фио попросил его сделать фотографию на фоне автомобиля это нужно было для идентификации службой безопасности «Делимобиль». Через пару дней фио сообщил, что через приложение «Делимобиль» под его аккаунтом взял в аренду автомобиль марка автомобиля, также фио перевел ему сумма, за предоставление аккаунта. Действия фио не вызывали у него подозрений, так как последний отчитывался за все действия которые осуществлял. 03 августа 2022 года он встретился с фио и по просьбе последнего они искали автомобиль марка автомобиля, ранее арендованный фио. Далее они приехали в адрес, где впоследствии он увидел автомобиль марка автомобиля фрагмент гос. номера 718. Далее фио с помощью его аккаунта открыл автомобиль и они проследовали по адресу: адрес, 1 подъезд. Находясь по указанному адресу фио попросил его подъехать туда же утром следующего дня к 07 часам 30 минутам. Утром 04 августа 2022 года он подъехал по адресу: адрес, примерно в 07 часов 45 минут. Через некоторое время, примерно в 08 часов 06 минут 04 августа 2022 г, Руслан вышел из 1 подъезда 134 дома по адрес адрес, подошел и сел к нему в автомобиль Шевроле Круз, они отъехали метров 50, к ним в автомобиль сел молодой человек, которого фио представил как своего брата и он отвез последних к станции метро Коломенская. (Том №1 л.д.60-63)
Протоколом очной ставки между фио и фио, при проведении которой фио показал, что по просьбе фио создал аккаунт в приложении «Делимобиль», с помощью которого последний арендовал автомобиль марка автомобиля фрагмент гос. номера 718, в том числе 03.08.2022. (Том №1 л.д.80-86)
Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 04.08.2022 в ОМВД России по адрес с заявлением обратился ФИО2, который заявил что неизвестный мужчина, 04.08.2022 находясь по адресу: адрес, под предлогом продажи автомобиля марки марка автомобиля завладел принадлежащими заявителю денежными средствами, на сумму сумма. При проведении оперативно – розыскных мероприятий, были просмотрены записи с камер городского видеонаблюдения, была установлена внешность предполагаемого злоумышленника, также было установлено, что после того как данный мужчина забрал у потерпевшего денежные средства, что произошло напротив 1 подъезда д.134 по адрес адрес, последний зашел в вышеуказанный подъезд, однако через некоторое время вышел из запасного выхода и направился к д.136 по адрес адрес, где сел в автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... и уехал. Изображение указанного мужчины было загружено в систему распознавания лиц «ПАРСИВ», было установлено предположительное место проживания последнего по адресу: адрес, в связи с чем мужчина был задержан, им оказался фио. Также при анализе системы «Поток» и проведения розыскным мероприятий был установлен и 10.08.2022 г. задержан водитель автомобиля марка автомобиля <***>», которым оказался фио В отделе полиции им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр фио. В ходе личного досмотра был изъят телефон «iPhone 6» с сим-картой от которого фио сообщил пароль. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.
Заявлением ФИО2 от 04.08.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.08.2022 по адресу адрес, мошенническим путем, под предлогом приобретения автомобиля марка автомобиля, похитил принадлежащие ему денежные средства, в сумме сумма. (Том №1 л.д.34)
Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу адрес, на котором находился автомобиль марка автомобиля, <***>. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что данный автомобиль он хотел приобрести у неизвестного, которому передал сумма, однако данный автомобиль оказался автомобилем каршеринга. (Том №1 л.д.37-43)
Протоколом личного досмотра от 10.08.2022, согласно которому досмотрен фио. В ходе личного досмотра изъят телефон Айфон 6, от которого фио указал пароль. (Том №1 л.д.52)
Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон фио, принадлежащий потерпевшему ФИО2 В памяти телефона в мессенджере ВотсАпп имеется переписка с абонентом под именем «Руслан», в ходе которой, последний приглашает фио подняться на 10 этаж покушать. Также имеется видео, на котором зафиксирован автомобиль марка автомобиля <***>. (Том №1 л.д.151-156)
Протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2022, согласно которому ФИО2 опознал фио как мужчину, который 04.08.2022 по адресу адрес, получил от него денежные средства, в сумме сумма под предлогом приобретения автомобиля марка автомобиля, после чего скрылся с денежными средствами, а автомобиль оказался каршерингом. (Том №1 л.д.166-169)
Протоколом осмотра предметов от 20.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон «iPhone 6», изъятый в ходе личного досмотра фио. В приложении «Вконтакте», а также в мессенджере «Whats App» имеются переписки, в которых к ФИО3 обращаются лица по поводу приобретения различных автомобилей, в том числе модели марка автомобиля. (Том №1 л.д.232-241)
Протоколом осмотра предметов от 10.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на 1 подъезде д.134 по адрес адрес, за 04.08.2022. На записи запечатлены мужчины по внешним признакам схожие с фио и ФИО2, которые находясь напротив указанного подъезда, отходят от автомобиля марка автомобиля в сторону. Затем фио заходит в 1 подъезду, однако через некоторое время выходит из запасного (черного) входа и направляется в сторону д.136 по адрес адрес. (Том №1 л.д.244-252)
Протоколом осмотра документов от 28.01.2023, согласно которому осмотрен ответ из ООО «Каршеринг Руссия» с информацией об арендаторах автомобиля марка автомобиля <***>, с информацией аккаунта на имя фио В ходе осмотра было установлено, что указанный автомобиль арендовался с аккаунта на имя фио: 31.07.2022 г. в период времени с 09 часов 02 минут до 22 часов 51 минуты, а также 04.08.2022 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 13 минут. В качестве номера телефона, на который зарегистрирован аккаунт фио, указан номер телефона телефон, который как установлено, использовался фио. (Том №2 л.д.6-7)
Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: телефон фио (Том №1 л.д.157-158); телефон Айфон 6 (Том №1 л.д.242); компакт-диск (Том №1 л.д.253); ответ из ООО «Каршеринг Руссия». (Том №2 л.д.8)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства.
Показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они логичны, взаимно не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Потерпевшие и свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и у них нет оснований оговаривать подсудимого, и их показания полностью согласуются с материалами дела, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколы личного досмотра фио, осмотры предметов, предъявления лица для опознания, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.
Оценивая показания подсудимого фио о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевшего у него не было, он выполнял просьбу лица по имени «Алексей» по оказанию содействия в получении автомобиля, в данной части суд признает их недостоверными, поскольку версия подсудимого была проверена как в ходе предварительного, так и судебного следствия, однако была полностью опровергнута указанными выше доказательствами, в связи с чем, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, который прямо указал на фио, как на мужчину, который предложил у него приобрести автомобиль марка автомобиля, в связи с чем, он передал последнему сумма за приобретение указанного автомобиля, при этом подтвердил свои показания при проведении очной ставки с подсудимым и в суде, показаниями свидетеля фио, который по просьбе фио создал аккаунт в приложении «Делимобиль», с помощью которого последний арендовал указанный автомобиль, показаниями подсудимого фио, данными им в судебном заседании в части получения денежных средств, письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра предметов, согласно которым помимо прочего осмотрена запись с камер видеонаблюдения по адресу адрес, 1 подъезд за 04.08.2022, на которой запечатлено, как фио после разговора с фио заходит в подъезд через парадную дверь, однако выходит с запасного входа, что свидетельствует о том, что фио имея умысыл на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля марка автомобиля, который ему не принадлежал, получив от потерпевшего фио. денежные средства, фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия установлено, что все признаки мошенничества нашли свое подтверждение, так как хищение имело место, поскольку фио, совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему.
Обман выразился в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевших в заблуждение, под надуманным предлогом продажи автомобиля марка автомобиля, который фио не принадлежал.
Преступление было окончено, поскольку фио после получения денежные средства от фио, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак мошенничества крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества, превышает сумма.
Суд не находит оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, как на то обращено внимание защитника, поскольку отсутствуют неустранимые препятствия рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему законного решения.
Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Органами предварительного следствия действия фио по факту хищения денежных средств фио, в размере сумма, одновременно квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, однако указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и, квалификация в данном случае действий фио по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней, в связи с этим, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он (фио), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой со слов у него родители пенсионного возраста, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в его помощи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, состояние его здоровья.
Учитывая, что подсудимый указывал пароль от телефона, изъятого в ходе его личного досмотра, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает: состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; длительное содержание в условиях следственного изолятора; наличие родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность фио, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы.
Поскольку судом в действиях фио установлено наличие предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать фио Намиг оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному фио исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения осужденному фио оставить прежней – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.
Осужденному фио следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Осужденный фио подлежит освобождению из-под стражи по прибытию в исправительный центр.
На основании ст.72 УК РФ, зачесть фио в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 10 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства, находящиеся в деле - хранить при деле; телефон Айфон 6 с сим-картой, находящийся в КХВД ОМВД России по адрес (квитанция №22/42) – выдать по принадлежности законному владельцу; телефон фио 7 с сим-картой, переданный ФИО2 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья: