УИД 77RS0018-02-2025-000500-82

Дело № 02-6019/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Маник Александровны к ФИО1 фио, ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам фио, ИП фио, о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 года по 23.09.2025 года в размере сумма, а далее продолжать взыскивать с 24.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2023 года между истцом фио и ИП фио был заключен договор №11 на изготовление входной двери. В соответствии со спецификацией от 17.12.2023 года № 111 к договору стороны определили характеристики товара, стоимость и срок его изготовления, так, стоимость товара составляет сумма, срок изготовления составляет 50 рабочих дней. 17.12.2024 года истцом фио была совершена оплата указанного договора в размере сумма с банковского счета, открытого в адрес на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на карту получателя с номером телефона телефон, получатель фио Указывает, что указанный перевод совершен ошибочно, ввиду чего на стороне получателя возникло неосновательное обогащение в указанном размере, по состоянию на дату подачи искового заявления указанная сумма не возвращена, на досудебную претензию ответа не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила в суд письменные объяснения, согласно которым указала, что банковской картой лично не пользуется, физически она находится у ее дочери, указывает, что фио является ее зятем, о случившемся денежном переводе узнала только при ознакомлении с материалами дела, полагает, что фио воспользовался ее банковской картой для получения указанной суммы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражения относительно заявленных требований суду не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.12.2023 года между истцом фио и ИП фио был заключен договор №11 на изготовление входной двери.

В соответствии со спецификацией от 17.12.2023 года № 111 к договору стороны определили характеристики товара, стоимость и срок его изготовления, так, стоимость товара составляет сумма, срок изготовления составляет 50 рабочих дней.

17.12.2024 года истцом фио была совершена оплата указанного договора в размере сумма с банковского счета, открытого в адрес на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на карту получателя с номером телефона телефон, получатель фио

Как следует из объяснения истца, указанный банковский перевод был совершен ошибочно, в спецификации от 17.12.2023 года № 111 к договору номер телефона исполнителя указан +7 (985) 077-48-20, при этом указанную сумму она перевела по просьбе самого фио

Из объяснений ответчика фио следует, что банковской картой она лично не пользуется, физически она находится у ее дочери, указывает, что фио является ее зятем, о случившемся денежном переводе узнала только при ознакомлении с материалами дела, полагает, что фио воспользовался ее банковской картой для получения указанной суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению в отношении ответчика ИП фио, поскольку последнему указанная сумма была переведена по его личной просьбе, при этом основания для возложения обязанности на фио суд не усматривает.

При этом ответчик не представил доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знала об отсутствии обязательства и перечислил денежные средства ответчику, то есть действовала недобросовестно, либо имела намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, в том числе на основании договора дарения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 года по 23.09.2025 года в размере сумма. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период подлежат удовлетворению и возлагаются на ответчика ИП фио

Кроме того, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, суд также взыскивает с ответчика ИП фио в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика фио в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП фио (паспортные данные......) в пользу фио Маник Александровны (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 года по 23.09.2025 года в размере сумма, а далее продолжать взыскивать с 24.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.03.2026 года