Дело № 2-447/2023
Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,
при секретаре Алимбековой С.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. 21.03.2022 между истцом и ответчиками был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Квартира была передана покупателю 10.04.2022 года, в соответствии с п. 3.7. договора. При согласовании условий сделки ответчики заверили истца об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. После заключения договора купли-продажи выяснилось, что по данному адресу имеется задолженность перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее - Региональный оператор) в сумме 57 143,46 руб. по текущим платежам, а также пени в сумме 11 642,59 руб., всего в сумме 68 786,05 руб. Указанная задолженность возникла за период с 01.03.2015 года по 31.03.2022 года, то есть в период владения квартиры ответчиками. Информацию о наличии задолженности, по закону переходящей истцу, ответчики при заключении договора купли-продажи квартиры скрыли, поставив истца в материально невыгодное положение. Фактически стоимость квартиры для истца увеличилась на 68 786,05 руб. Условия договора купли-продажи не содержат положений о том, что истец ознакомлена с размером задолженности по взносам на капитальный ремонт и принимает на себя обязанность по уплате такой задолженности. Действуя в соответствии с законодательством, истец оплатила задолженность перед Региональным оператором в сумме 68 786,05 руб., возникшую в период владения квартирой ответчиками, что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, у истца возникли убытки в виде задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в общей сумме 68786,05 руб. Поскольку лицевой счет ответчиков по оплате взносов за капитальный ремонт не был разделен, они несли солидарную ответственность перед Региональным оператором. Для защиты своих интересов истец вынуждена была обратиться за правовой помощью, понесла расходы за получение юридической консультации и составление искового заявления в сумме 5000 руб. Также истец понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 2264 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 68 786,05 руб., выплаченные в счет погашения задолженности перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»; государственную пошлину в размере 2 264 рублей 00 коп.; расходы, связанный с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей. (л.д.4-7)
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица СНОФ «Региональный оператор Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.(л.д.41)
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В силу ч.ч. 8.1 и 8.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 21.03.2022 между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Квартира была передана покупателю 10.04.2022 года, в соответствии с п. 3.7. договора. (л.д. 13-14)
На момент заключения сделки по указанному адресу имелась задолженность перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в сумме 57 143,46 руб. по текущим платежам, а также пени в сумме 11 642,59 руб., всего в сумме 68 786,05 руб. Указанная задолженность возникла за период с 01.03.2015 года по 31.03.2022 года (л.д. 9,10)
Истец ФИО1 оплатила задолженность перед Региональным оператором в сумме 68 786,05 руб.
Согласно расписки от 21 марта 2022 года ФИО2 и ФИО3 получили денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве первоначального взноса, за продаваемую квартиру, расположенную по адресу АДРЕС от ФИО1 (л.д.11)
Из акта приема -передачи квартиры от 10 апреля 2022 года следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 составили акт о передачи квартиры, в квартире остается кухонный гарнитур, встроенная техника. В пункте 3 акта указано, что продавец освободил квартиру, передал покупателю ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам. Согласно пункта 4 акта, стороны не имеют друг к другу материальных претензий, подтверждают произведение полных расчетов по договору купли-продажи. Акт подписан сторонами. (л.д.12) В судебном заседании ФИО1, ФИО2 подтвердили факт подписания настоящего акта.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она приобрела квартиру у ответчиков в марте 2022 года. Между сторонами была договоренность, что задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО2 оплатит. Помимо квартиры ФИО2 предложила приобрести у нее гараж и кухонный гарнитур за 100 000 руб., истец с этим согласилась. 1 150 000 руб. стоила квартира, а в 100 000 руб. входила стоимость гаража и кухонного гарнитура, стоимость духового шкафа. Гараж у ответчика ФИО2 оформлен не был, расположен гараж около многоквартирного дома. 10.04.2023 г. ФИО2 передала ключи от гаража и квартиры. Когда истец начала пользоваться гаражом, ФИО2 вызвала сотрудников полиции и пояснила, что гараж не продавала, ключи от гаража не передавала, истец самовольно вскрыла ее гараж, и распорядилась ее вещами. Договоренности с ответчиком ФИО2 о том, что она передает гарнитур истцу в счет оплаты задолженности за услугу капитального ремонта не было. Ответчик сама должна была оплатить всю имеющуюся задолженность по коммунальным услугам и предоставить квитанции. Акт приема-передачи истец подписала, так как поверила ответчику.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что квартиру она продала за 1 150 000 руб. За 100 000 руб. истцу ФИО1 был предложен кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочную панель. Гараж истцу ФИО1 не продавался, ключи от гаража не передавались. Истец спилила замок и проникла в гараж, в связи с чем ФИО2 вызвала сотрудников полиции.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при нем договаривались относительно продажи квартиры. Квартира была продана за 1 250 000 руб. Истец просила оставить гарнитур в квартире и предоставить ей рассрочку на сумму 100 000 руб. Ответчик ФИО2 предложила оставить гарнитур в счет уплаты долга за капитальный ремонт. Долг за капитальный ремонт должна была оплатить истец. Про гараж между сторонами договоренностей никаких не было.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель А.О.В. в судебном заседании пояснила, что она сопровождала сделку купли-продажи квартиры со стороны ФИО1, составляла отчет, видела, что имеется задолженность капитальный ремонт. Сделка купли-продажи была с привлечением кредитных средств, первоначальный взнос 250 000 руб. передавался ФИО2 для оплаты всех имеющихся задолженностей по коммунальным платежам. Это было перед заключением договора. ФИО2 должна была предоставить на момент заключения договора все квитанции об оплате задолженности, но не предоставила. Был составлен акт приема-передачи квартиры в надлежащем состоянии, про коммунальные услуги написано не было. Про договоренности сторон о продаже гаража ей не известно.
Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его бывшая супруга. Квартиру у ФИО2 ходили с истцом смотреть совместно. Изначально стоимость квартиры была 1 200 000 рублей, но ФИО1 сторговалась купить квартиру за 1 150 000 рублей. Потом ФИО2 предложила еще гарнитур и гараж за 100 000 рублей. Риэлторы с обеих сторон знали об этой договоренности. На момент передачи ключей, ФИО2 должна была предоставить квитанции об оплате задолженностей. О том, что есть долги за капитальный ремонт узнали, когда уже приобрели квартиру.
09 октября 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области майором юстиции Н.Н.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего ФИО2, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Установлено, что в период времени 21.03.2022 года по 29.09.2022 года неизвестное лицо незаконно проникло в помещение гаража без номера, расположенного во дворе АДРЕС, откуда тайно, их корыстных побуждений похищено имущество ФИО2 на общую сумму 5 000 рублей. По данному уголовному делу были выполнены следующие действия: допрошена в качестве потерпевшей ФИО2, направлены поручения в ОУР, получены рапорта о проделанной работе, проведены судебные экспертизы, допрошены в качестве свидетелей- ФИО1, К.А.В., А.О.В., проведены осмотры места происшествий. В результате проведенных по уголовному делу следственно-оперативных мероприятий, установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным. Начальником отделения СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области М.М.Г. было вынесено постановление от 09.12.2022 года о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 71,72)
28 октября 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области майором юстиции Н.Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления; в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно материалам проверки КУСП НОМЕР от 19.10.2022 года (отказной материал НОМЕР от 28.10.2022 года) 19.10.2022 года в Отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области поступило заявление ФИО1, в котором она просит провести проверку по факту приобретения ею гаража, без номера, расположенного во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕС. ФИО1 считает, что ФИО2 ввела ее в заблуждение, взяв деньги за гараж и документально не оформив сделку. Гараж ФИО1 оценивает в 25 000 рублей. В ходе доследственной проверки факт продажи гаража вместе с квартирой установлен не был. Было установлено, что в деянии ФИО2 отсутствуют события преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ. Согласно данных предоставленных администрацией п.Роза г. Коркино, вышеуказанный гараж ни на кого не зарегистрирован, является самостроем, документально никому не принадлежит, поэтому оформить документальную сделку по продаже указанного имущества, с передачей права владения им, невозможно. (л.д.59-60)
Суд приходит к выводу что истец ФИО1 добровольно подписывала договор купли- продажи квартиры, акт приема передачи квартиры. Доказательств того, что между сторонами имелись договоренности о взаимозачетах по оплате взносов на капитальный ремонт, продажи истцу кухонного гарнитура, техники, гаража, в суде не установлено.
Кроме того, законом не предусмотрено взыскание задолженности в виде взносов на капитальный ремонт в порядке регресса.
На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме 68 786,05 руб., выплаченных в счет погашения задолженности перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, оплате юридических услуг, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 г.
Председательствующий: Н.С. Щепёткина