дело 12-205/2023

УИД 03MS0213-01-2023-001253-03

РЕШЕНИЕ

пос. ФИО1 18 сентября 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей Потерпевшая, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее – мировой судья) вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и направлении материалов дела в Отдел МВД России по Чишминскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, просит указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить. Потерпевшая Потерпевшая возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.17 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно камнем повредила оконное стекло <адрес> размером 100 на 47 см., стоимостью 1200 руб. и отрезала кабель спутниковой антенны неустановленной марки, стоимостью 20 руб., чем причинила Потерпевшая ущерб на общую сумму 1400 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы вину свою не признала, суду пояснила, что не согласна со стоимостью ущерба; по материалам дела невозможно установить какой именно был стеклопакет в квартире Потерпевшая – однокамерный или двухкамерный; при определении оценки разбитого окна, она не была приглашена.

Представитель потерпевшей Потерпевшая - ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о возвращении дела в полицию, поскольку потерпевшей причинен значительный ущерб, протокол об административном правонарушении составлен на основании справки эксперта, где стоимость поврежденного стеклопакета указана с учетом износа и без учета восстановительного ремонта, эксперт не выезжал и не замерял поврежденное окно, также обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевшая не явилась, извещена в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив эксперта ФИО5, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности соседку из <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ разбила оконное стекло в спальной комнате <адрес> в <адрес> РБ, и перерезала антенный кабель, ущерб оценивает в 15 тысяч рублей (л.д. 8).

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП образует умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Понятие значительного ущерба установлено п. 2 Примечания к ст. 158 УК, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> повреждено оконное стекло двойного стеклопакета размерами 100*47 см. (л.д. 35); согласно справке об ущербе, изготовленной экспертом ФИО6, рыночная стоимость поврежденного имущества – оконного стекла размерами 40*50 см составляет 300 руб.; стоимость оконного стеклопакета размерами 100*47 см составило 1200 руб., стоимость поврежденного кабеля спутниковой антенны неустановленной марки составило 200 руб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (стеклопакет однокамерный, размер 50 см х 120 см) по Отчету ООО «Спектр Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу Потерпевшая, составляет 5700 руб. (л.д. 86).

Потерпевшая Потерпевшая представила также счет на оплату, предварительную калькуляцию ИП ФИО7 на сумму 6164 руб., указав, что ущерб для нее является значительным; имеет кредитные обязательства, живет матерью, которая на пенсии, и с мужем.

В материалы дела ФИО2 представлено также Заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленное по заказу ФИО2, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения в результате повреждения однокамерного стеклопакета размером 500 х 1200 мм по адресу: <адрес>, составляет 1346,17 руб.; стоимость снятия и установки – 250 руб. и транспортные расходы в размер 350 руб. (л.д. 172).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, что разбитая в <адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевшая, часть окна имеет однокамерный стеклянный пакет; рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1346,17 руб.; расходы на снятие и установку - в размере 250 руб., а также транспортные расходы на доставку – 350 руб.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Однако, мировым судьей при наличии трех разных величин стоимости причиненного ущерба – разбитого стекла в <адрес>, не установления стоимость ущерба при рассмотрении материалов дела, в том числе путем назначения в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, для установления факта наличия признаков преступления в действиях ФИО2

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано мотивированным, так как не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по административному делу.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, средний доход которой составляет 15000 руб., мировой судья признает причиненный потерпевшей ущерб значительным, учитывая стоимость восстановительного ремонта стеклопакета в размере 6164 руб. и стоимость кабеля спутниковой антенны 200 руб., однако не дана оценка Справке эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого мировым судьей постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления) на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с этим обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности невозможно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.