Решение по делу № 02-10793/2022~М-11803/2022 от 15.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10793/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Лойер» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд указанным выше иском к ООО «Лойер», просит взыскать денежные средства по договорам на общую сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Мотивируя свои требования тем, что 08.04.2021 года между ФИО1 и ООО «Лойер» был заключен договор №8042103 на сумму сумма, предметом которого было подготовка и подача заявления от имени истца в ОМВД адрес. 06.07.2021 года между сторонами был заключен договор №6072101 на сумму сумма, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, проект жалобы в Прокуратуру, проект жалобы в СБ ОВД. Кроме того, 11.10.2021 года между сторонами был заключен договор №11102103 на сумму сумма, предметом которого являлось: представление интересов истца в прокуратуре и в управе адрес. А также между сторонами был заключен договор №21012202 от 21.01.2022 года на сумму сумма, предметом которого указано: представление интересов истца в ОСП. Указанные договоры были заключены путем введения сотрудниками ООО «Лойер» истца в заблуждение на основании юридической безграмотности истца. Истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров, но ответ получен не был. При этом ответчик свои обязательства по договорам не исполнил надлежащим образом, услуги со стороны ответчика были оказаны ненадлежащим образом, и поскольку ответчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательств, то следовательно он не понес расходов, в связи с чем средства по договору подлежат возврату.

Истец не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласном. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Лойер» заключен договор об оказании юридических услуг № 8042103 от 08.04.2021 года, предмет которого: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ОВД адрес с подготовкой и подачей заявления, стоимость по договору составила сумма, что подтверждается квитанцией.

Согласно представленному стороной ответчика акту об оказании юридических услуг от 09.04.2021 года к договору № 8042103 от 08.04.2021 года, исполнитель ООО «Лойер» оказал заказчику ФИО1 юридические услуги в соответствии с п.1.2 договора, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ОВД адрес с подготовкой и подачей заявления.

Согласно п.3,4 указанного акта, юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют. Акт подписан сторонами договора.

Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств по договору стороной ответчика представлен талон-уведомление от 08.04.2021 года о подаче заявления, что являлось предметом договора от 08.04.2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору от 08.04.2021 года, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма не имеется.

Судом также установлено, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 6072101 от 06.07.2021 года, предмет которого: правовой анализ ситуации, проект заявления в прокуратуру, проект заявления в ОСБ ОВД, жалоба в Генеральную прокуратуру, стоимость по договору составила сумма, что подтверждается квитанцией.

Согласно представленному стороной ответчика акту об оказании юридических услуг от 07.07.2021 года к договору № 6072101 от 06.07.2021 года, исполнитель ООО «Лойер» оказал заказчику ФИО1 юридические услуги в соответствии с п.1.2 договора, а именно: правовой анализ ситуации, проект заявления в прокуратуру, проект заявления в ОСБ ОВД, жалоба в Генеральную прокуратуру.

Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств по договору стороной ответчика представлены проекты названных в акте от 07.07.2021 года документов, копии которых были получены ФИО1

Кроме того, между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №11102103 от 11.10.2021 года, предмет которого: представление интересов ФИО1 в прокуратуре, в Управе адрес, стоимость по договору составила сумма, что подтверждается квитанцией.

Согласно представленному стороной ответчика акту об оказании юридических услуг от 22.10.2021 года к договору №11102103 от 11.10.2021 года, исполнитель ООО «Лойер» оказал заказчику ФИО1 юридические услуги в соответствии с п.1.2 договора, а именно: представление интересов заказчика в прокуратуре, в управе адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору от 06.07.2021 года, от 11.10.2021 года в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма и сумма соответственно не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 года между сторонами заключен договор № 21012202 на оказание юридических услуг, предмет которого: представление интересов ФИО1 в ОСП по району, стоимость по договору составила сумма, что подтверждается квитанцией.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по договору надлежащим образом.

При этом, представленный в материалы дела акт об оказании юридических услуг по договору от 21.01.2022 года ФИО1 подписан не был, иных доказательств исполнения обязательств по договору представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору от 21.01.2022 года, уплатив обусловленную по договору цену, а ответчик ввел истца в заблуждение и оказал ему некачественные услуги, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную по договору сумму сумма

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Лойер» прав потребителя ФИО1, суд руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму сумма в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не может согласиться с расчетом истца, ввиду следующего.

Так, согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом, как установлено судом, сумма по договору, в отношении которого ответчиком не исполнены претензионные требования в добровольном порядке составляет сумма, договор заключен 21.01.2022 года, претензия ФИО1 направлена в адрес ответчика 26.05.2022 года (л.д.18).

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, учитывая то, что претензия была вручена ответчику 01.06.2022 года, в течение 10-дневного срока требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере сумма (60 000,00 × 197 × 1% /100), однако сумма неустойки не может превышать сумма

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела и участие представителя в судебном разбирательстве, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма+сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Лойер» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лайер» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.