РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда вследствие нарушения договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда вследствие нарушения договорных обязательств, мотивируя требования тем, что он заключил устный договор на ремонт и реставрацию мягкой мебели с ответчиком, согласно которому ФИО5 обязался выполнить работы по реставрации мебели до ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в сумме 16 000 руб. В начале октября 2019 года он отдал ответчику задаток в размере 8 000 руб., в конце октября остальную часть в размере 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просрочив два месяца привез с некачественно выполненной работой мебель, попросив еще 6 000 руб. с обещанием вернуть или выполнить дополнительную работу через месяц, с чем истец согласился. Однако ответчик в назначенный срок ни основную, ни дополнительную работу не выполнил и не выполняет по сей день, затягивая время обещаниями. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности, однако его не привлекли к ответственности, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава преступления. На его требования завершить работу или вернуть выплаченные ему деньги с учетом просрочки и долга, ответчик отвечает отговорками и обещаниями, с чем истец не согласен. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 за невыполненную работу с учетом 1% просрочки 180 руб. в сутки за 880 суток в сумме 97 200 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., а в общей сумме 122 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованием ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих условий мера - гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено доказательств виновного поведения (действий) ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 рассмотрев материалы проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава уголовного преследования.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких либо доказательств подтверждающих доводы истца о причинении ответчиком ФИО5 имущественного вреда истцу суду не представлено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения рассматриваемого иска о взыскании с него причиненных убытков.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлена вина ответчика в причинении истцам убытков, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует, принимая во внимание непредставление истцами доказательств причинения морального вреда, суд приходит к выводу об отказе истца в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда вследствие нарушения договорных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев