УИД: 23RS0044-01-2022-003068-15

Дело № 2-2402/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 03 октября 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» Ф. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29.12.2013 года по 17.07.2019 года, в размере 69 392 рубля 16 копеек, которая состоит из основного долга в размере 10 686 рублей 79 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 1 944 рубля 60 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 12 079 рублей 70 копеек, штрафа в размере 44 681 рубль 07 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль 76 копеек, а всего 71 673 рубля 92 копейки.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 29.10.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего в период с 29.12.2013 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 69 392 рубля 16 копеек. 17.07.2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, а также по иному известному суду адресу. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 29.10.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на оплату товаров в размере 12 470 рублей на срок 6 месяцев, под 21,47 % годовых (л.д. 6-11, 16-27).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13).

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 2 524 рубля 58 копеек, количество ежемесячных платежей – 6.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита в размере 20 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и обслуживания банковских карт ООО КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 16.07.2019 года, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № от 29.10.2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в полном объеме было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 32-39). Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Феникс».

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 69 392 рубля 16 копеек, которая состоит из основного долга в размере 10 686 рублей 79 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 1 944 рубля 60 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 12 079 рублей 70 копеек, штрафа в размере 44 681 рубль 07 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки (штрафа) до 5 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 10 686 рублей 79 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 1 944 рубля 60 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 12 079 рублей 70 копеек, неустойка в размере 5 100 рублей, а всего 29 811 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 094 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года в размере 29 811 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рубля 33 копейки, а всего 30 905 (тридцать тысяч девятьсот пять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди