Адм.дело №2а-709/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Коробовой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ ФССП по Московской области, судебным приставам-исполнителям Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО6, о признании бездействия должностных лиц незаконным, -

установил:

Административный истец ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству № 8305/18/50022 возбужденному Можайским РОСП ГУ ФССП по Московской области 07.05.2018 года в отношении ФИО7 о взыскании денежных средств на основании решения Можайского городского суда от 14.11.2017 года, обратился с настоящим административным иском, указывая на нарушения своих законных прав и обязанностей со стороны должностных лиц Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, в форме бездействия, выразившимся в непринятии действенных мер, направленных на установление правопреемника должника и замене стороны в исполнительном производстве, а также реализации имущества должника, в связи с чем, административный истец просит суд признать бездействия данных должностных лиц незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, указывая, что по ее сведениям должник ФИО7 умерла, после ее смерти осталось имущество, наследники должника судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП не устанавливались, хотя по сведениям из официального сайта ФССП России исполнительное производство приостанавливалось, копию соответствующего постановления взыскатель не получал, неоднократно административный истец обращался с заявлением в Можайское отделение РОСП, ответов на свои обращение не получал, в связи с чем был вынужден обратиться в прокуратуру, которая в ходе проверки установила факты бездействия должностных лиц Можайского РОСП.

Представитель ГУ ФССП по Московской области, а также административные ответчики судебные приставы-исполнители Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания, их явка не признавалось судом обязательной.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленной суду копии исполнительного производства № 8305/18/50022 оно возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного листа ФС №010470959 от 15.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО8 07.05.2018 гола, предметом исполнения являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО7 в пользу ФИО2 на основании решения Можайского городского суда от 14.11.2017 года по гражданскому делу 2-1461/2017.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО9 30.07.2018 года обратил взыскание на заработную плату должника, не указав в соответствующем постановлении ни организацию, где трудоустроен должник, ни адрес данной организации, а также на пенсию должника ФИО7, не указав в соответствующем постановлении о необходимости направления соответствующего постановления в ПФР РФ.

26.12.2018 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО10 выносит постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 за пределы РФ. Тоже должностное лицо 15.04.2019 года обращает взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк» и ПАО Сбербанк, а 29.05.2019 года взыскивает с ФИО11 исполнительский сбор.

С 29.05.2019 года по 28.05.2021 год никаких исполнительских действий Можайским РОСП по данному исполнительному производству не осуществляется. При этом 10.12.2019 года ФИО7 умерла.

Несмотря на данное обстоятельство, не проверив соответствующую информацию в органах ЗАГС судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО4 28.05.2021 года обращает взыскание на денежные средства ФИО7 находящиеся на счетах АО «Кредит Европа Банк».

Далее 08.09.2021 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО12 повторно запрещает уже умершей к тому времени ФИО7 выезжать за пределы РФ.

12.04.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО13 обращает взыскание на денежные средства ФИО7 находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и повторно на денежные средства, находящиеся на конкретном счете в АО «Кредит Европа Банк». 04.02.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО13 в третий раз запрещает умершей быстрой Г.М. выезжать за пределы РФ.

Все эти действия осуществляются должностными лицами Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области, несмотря на представление заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В. от 28.10.2022 года об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве по обращению в том числе ФИО2, которым заместителя прокурора указал должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области на то обстоятельство, что ФИО7 – должник по исполнительному производству №8305/18/50022-ИП умерла, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Заместитель прокурора установил бездействие должностных лиц Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области по исполнению судебного акта и обязал привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, принять меры по устранению выявленных нарушений Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Между тем, материалы исполнительного производства №8305/18/5022 которое находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ФИО12, ФИО13, не содержат сведений о том, что данными должностными лицами предпринимались меры по установлению недвижимого имущества должника с 2018 года, тогда как право собственности на объекты недвижимого имущества надлежащим образом должником зарегистрированы. Также с ими не предпринимались меры по установлению факта регистрации в ЗАГС смерти должника ФИО7, при том что с 28.10.2022 года в Можайском РОСП ГУ ФССП России по Московской области такая информация имелась из соответствующего представления заместителя Можайского городского прокурора. При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ФИО12, ФИО13 по исполнительному производству №8305/18/50022-ИП от 07.05.2018 года, выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта – решения суда от 14 ноября 2017 года №2-1461/17, а также в неустановлении факта смерти должника ФИО7 в органах ЗАГС.

При этом суд не усматривает основания для признания бездействия данных должностных лиц по необращению с соответствующем заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве, поскольку в силу ст. 52 Закона об исполнительном производстве таким правом обладает в том числе взыскатель при наличии у него сведений о смерти должника, при том, что административный истец такой информацией обладал.

Законных оснований в признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, ФИО5 по исполнительному производству №8305/18/50022-ИП от 07.05.2018 года отказать ввиду отсутствии достоверных требований о том, что данные должностные лица вели вышеуказанное исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично:

- признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ФИО12, ФИО13 по исполнительному производству №8305/18/50022-ИП от 07.05.2018 года, выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта – решения суда от 14 ноября 2017 года №2-1461/17, а также в неустановлении факта смерти должника ФИО7 в органах ЗАГС.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13 в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя – ФИО2 путем направления соответствующего запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений о смерти должника по исполнительному производству №8305/18/50022-ИП от 07.05.2018 года ФИО7,

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, ФИО5 по исполнительному производству №8305/18/50022-ИП от 07.05.2018 года отказать ввиду отсутствии достоверных требований о том, что данные должностные лица вели вышеуказанное исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме вынесено 30 мая 2023 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.