Решение по делу № 2-4332/2022 от 22.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-005482-71 дело №2-4332/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2– Ванин М.Н. (по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании покупателем в рамках договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании покупателем в рамках договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.

Мотивировав свои требования тем, что 08.05.2014 между ФИО2 «Продавец» с одной стороны и ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, «Покупатель» с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора, стоимость квартиры определена в размере 2250000 руб. Сумма в размере 1851189,19 руб. «Покупатели» выплатили «Продавцу! до подписания настоящего договора (п.4 договора), данная сумма внесена ФИО3 В соответствии с п. 5 договора сумма в размере 398810,81 руб., будет уплачена Покупателем Продавцу за срет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4 от 23.10.2009. Денежные средства будут перечислены в срок до 01.08.2014, однако денежные средства не были перечислена на расчетный счет ФИО2, то есть средства материнского капитала не использовались при приобретении указанной квартиры.

Ранее, истец ФИО3, ее дочь ответчик ФИО4, внучка ФИО5, внучка ФИО5 проживали по адресу <адрес>, общей площадью 30,85 кв.м., собственником которой являлась ФИО3

02.04.2014 между истцом ФИО3 «Продавец» и ФИО6 «Покупатель» заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость продаваемой квартиры составляет 2100000 руб. 02.04.2014 ФИО3 получила от ФИО6 задаток в размере 150000 руб.

17.04.2014 между ФИО3 «Продавец» и ФИО6, ФИО7 «Покупатели» заключен договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес>, цена продаваемой квартиры по договоренности сторон составляет 2 1000 руб. 17.04.2014 ФИО6 перечислил на счет ФИО3 1950000 руб.

07.04.2014 ФИО2 «Продавец» и ФИО3 «Покупатель» заключили предварительный договор о покупке недвижимости, квартиры <номер>, общей площадью 43,18 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, согласно которому квартира приобретается за 2250000 руб.

В соответствии в с п. 3 указанного договора покупатель передает продавцу задаток в размере 40000 руб., сумма задатка входит в общую стоимость квартиры, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 07.04.2014, окончательный расчет покупатель обязуется провести не позднее 30.04.2014.

Также, согласно расписке от 07.04.2014 ФИО3 передала ФИО2 дополнительно сумму в размере 100000 руб., за указанную квартиру по предварительному договору купли- продажи от 07.04.2014.

Считает, что ответчик ФИО4 недобросовестно поступила оформив квартиру на себя и детей, не сообщив ей об этом.

Истец полагает, что ФИО4 не оплатив полную стоимость квартиры по договору, ли допустила нарушение существенного условия договора (п. 3) и нарушила требование закона (п. 1 ст. 485 ГК РФ), что влечет недействительность договора на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по ордеру) на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам изложенных в иске.

Ответчик ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразила, каких-либо ходатайств не заявляла, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, фактическое место нахождения ее неизвестно, в связи с чем, интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат из Октябрьской центральной адвокатской конторы г. Белгорода адвокат Ванин М.Н., назначенный на основании определения суда, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3, ее дочь ответчик ФИО4, внучка ФИО5, внучка ФИО5 проживали по адресу <адрес>, общей площадью 30,85 кв.м., собственником которой являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2014.

В соответствии с п. 3 указанного договора покупатель передает продавцу задаток в размере 40000 руб., сумма задатка входит в общую стоимость квартиры, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 07.04.2014, окончательный расчет покупатель обязуется провести не позднее 30.04.2014.

Судом установлено, что 08.05.2014 между ФИО2 «Продавец» с одной стороны и ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, «Покупатель» с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость квартиры определена в размере 2250000 руб. Сумма в размере 1851189,19 руб. Покупатели выплатили Продавцу до подписания настоящего договора (п.4 договора)

В соответствии с п. 5 договора сумма в размере 398810,81 руб., будет уплачена Покупателем Продавцу за срет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4 от 23.10.2009. Денежные средства будут перечислены в срок до 01.08.2014.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3, ссылалась на то, что денежные средства в сумме 398810,81 руб. ФИО4 должны были быть перечислены на расчетный счет ФИО2 за счет средств материнского капитала. Поскольку оставшаяся часть денежных средств за проданную квартиру в размере 398810,81 руб. покупателем не переданы продавцу, а также то, что ею были лично оплачены денежные средства от продажи ее квартиры по договору купли - продажи от 02.04.2014, ФИО3 полагает, что договор купли-продажи квартиры является недействительной сделкой, покупателем в рамках указанного договора купли-продажи является она.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обстоятельство, на которое ссылался истец в подтверждение иска - это заключение договора от 08.05.2014. По мнению истца, ответчик ФИО4, не оплатив полную стоимость квартиры, допустила нарушение существенного условия Договора (п. 3) и нарушили требование закона (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи квартиры при оформлении и заключении оспариваемого договора соблюдены. При этом, суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры от 08.05.2014, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 554, 555 ГК РФ. Из анализа оспариваемого договора следует, что договор купли-продажи от 08.05.2014 года подтверждает наличие воли ФИО2 на продажу принадлежащей ей квартиры. Подписав договор купли-продажи квартиры, стороны договора подтвердили, что содержание ст. 288,292, 398, 456-458, 460-464,475,484, 486,491,549,551, 556-558 ГК РФ им известно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи является заключенным, а оснований для признания его недействительным не имеется.

При этом, суд учитывает, что сторона договора купли-продажи ФИО2 сделку не оспаривает. С согласия всех участников сделки ФИО4 подписала акт приема-передачи квартиры и передала их ФИО2 Договор купли- продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 19.05.2014. Право собственности зарегистрировано за ФИО4, ФИО5, ФИО5 в равных долях по 1/3 доли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что основания для признания договора купли-продажи квартиры от 08.05.2014 недействительным отсутствуют, поскольку сторонами договора соблюден порядок заключения договора, при котором они пришли к общему соглашению, установив существенные условия договора.

Довод истца о том, что покупатель не уплатила часть стоимости квартиры по договору, что влечет недействительность договора купли-продажи, также признается судом несостоятельным.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из буквального толкования совокупности норм ст. 129, п. 1 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи могут быть любые вещи, обладающие оборотоспособностью, а также имущественные права (объекты интеллектуальной собственности).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В зависимости от вида товара существенные условия договора купли-продажи могут быть дополнены.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Также к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относится цена отчуждаемой недвижимости (ст. 555 ГК РФ).

Суд установил, что, при подписании договора купли-продажи стороны сделки были ознакомлены со всеми существенными условиями договора, что подтверждается подписями.

Также судом установлено, что после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру ФИО4 и ее несовершеннолетним дочерям ФИО5, ФИО5, в настоящее время в квартире постоянно проживают несовершеннолетние дети ответчика и их мать, истец ФИО3

Кроме того, само по себе приобретение квартиры ответчиком ФИО4 на средства, предоставленные ее истцом не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки по основаниям ее мнимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, поскольку определением судьи от 01.06.2022 ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска по настоящему делу, до момента рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание, что решением суда в иске отказано, с ФИО3 в соответствии с ч. 2 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 8031 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании покупателем в рамках договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 8031 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Решение18.10.2022