дело № 2-269(1)/2023
64RS0034-01-2023-000053-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2023 г. п.Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гороховой А.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «город Саратов», ФИО2 , ФИО4 о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений просил прекратить право пользования на земельный участок с кадастровым номером №№, принадлежащий ФИО2; прекратить право на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на участке и принадлежащий ФИО2; снять указанные объекты с кадастрового учета; обязать ФИО2 устранить право пользования земельного участка ФИО1, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса жилого дома, расположенного по адресу <адрес> А; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг юриста в размере 100000 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость проведения экспертизы в размере 39000 рублей с каждой; взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5378 рублей с каждой; признать Постановление главы Администрации Саратовского муниципального района от 03 апреля 2008 года № незаконным; признать договор купли-продажи № от 05 августа 2008 г., заключенным между Администрацией Саратовского муниципального района и ФИО4, незаконным; прекратить право на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4; обязать ФИО4 устранить право пользования земельного участка ФИО1, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; взыскать с ФИО4 стоимость услуг юриста 30000 рублей в пользу ФИО1.
В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> хут. Бартоломеевский. Местоположение границ его земельного участка определено в государственном акте. После предоставления земельного участка он осуществлял его освоение. Летом 2022г. прибыв на земельный участок, он обнаружил отсутствие его строительного материала и ограждения, на земельном участке возведен жилой дом. Согласно заключения кадастрового инженера в фактических границах его земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Полагает действия органа местного самоуправления по формированию земельного участка с кадастровым номером №, продажи его незаконными, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, пояснения дали аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, считая его необоснованным, представила суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Доводы, изложенные в отзыве, представитель ответчика в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку ФИО7 является добросовестным приобретателем земельного участка.
Представитель администрации МО «Город Саратов» ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, оснований для признания Постановление главы Администрации Саратовского муниципального района от 03 апреля 2008 года № незаконным не имеется.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По основаниям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу положений подп. 2, 3 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании постановления Расковского сельского совета № от 20.05.1993 г., предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га для строительства жилого дома в <адрес> (акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов за №) государственного актана право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно акту на Чертеже границ земель, находящихся в собственностисхематично отображена конфигурация границ земельного участка с указанием размеров проложений границ и описанием смежеств: от А до Б - сосед ФИО11, от Б до В - дорога, от В до Г - сосед ФИО10.
На основании договора купли-продажи земельного участка № от 05.08.2008 года с кадастровым номером № площадью 600 +/- 8.57 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1135 +/- 11.79 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, участок 2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ФИО4 приобрела в собственность исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
11 мая 2021 года по договору купли-продажи земельного участка ФИО2 купила земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
13 августа 2021 года Постановлением администрации Расковского МО Саратовского МР Саратовской области № земельному участку площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.
Право собственности ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке.
Обратившись в суд с настоящим иском ФИО1 ссылался на то, что установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, а также жилой дом с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.
Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства, районным судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов» № от 30.06.2023 г. по причине отсутствия, закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, провести экспертное исследование на предмет соответствия (несоответствия) фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.
Производством экспертного исследования определено местоположение границ, принадлежащего ФИО2 , земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.
Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки о местоположении границ данного земельного участка по фактическому землепользованию, установлено их несоответствие. Установлен отступ фактических границ от границ, согласно ЕГРН на расстояние от 7,98 м до 0,49 м.
Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости и результатов настоящего экспертного исследования, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, хут Бартоломеевский, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 , расположенного по адресу: <адрес>, согласно ЕГРН.
Площадь наложения границ составляет 564 кв.м.
Эксперты также отмечают наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН.
Площадь наложения границ составляет 902 кв.м.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (Выписка из ЕГРН от 19.04.2023г. № КУВИ-№, кадастровый план территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, поступивший в экспертную организацию в электронном виде) - жилой дом с кадастровым номером № площадью 105,1 кв.м., количество этажей: 2, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства: 2021 г., правообладатель: ФИО2 , расположен по адресу: <адрес>А. Дата присвоения кадастрового номера: 29.07.2021 год. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №.
Экспертным исследованием, учитывая установленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м., по адресу: <адрес>А, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в гражданском деле.
Площадь наложения составляет 59 кв.м..
Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадь 600 +/- 8.57 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1135 +/- 11.79 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, участок 2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО4 , были образованы на основании Межевого плана от 29.07.2017 г., подготовленного в связи с образование 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, участок №.
Документальным исследованием установлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании Описания земельного участка от 06.05.2008 года, подготовленного по заказу правообладателя - Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области. На основании договора купли-продажи земельного участка № от 05.08.2008 года ФИО3 приобрела в собственность исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда АНЭПО «Эксперт-Саратов» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами - эксперт 1, эксперт 2, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы.
Каких-либо сведений о том, что предоставленных экспертам материалов было недостаточно для проведения экспертизы, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы ответчиков выводы экспертов мотивированы и однозначны, сомнений не вызывают.
Несостоятельными являются доводы ответчиков о том, что из заключения неясно, каким образом судебный эксперт определил границы земельного участка истца.
Как видно из заключения судебной экспертизы, в нем подробно описан механизм установления координат земельного участка истца.
Вопреки доводам ответчиков каких-либо сомнений в правильности определения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № у суда не имеется.
Доказательств нахождения земельного участка истца в других границах ответчики не предоставили, их доводы о несогласии с выводами судебных экспертом бездоказательны.
Доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, стороной истца не представлено.
Ввиду изложенного указанное заключение экспертов АНЭПО «Эксперт-Саратов» принимается судебной коллегией за основу и оценивается по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Сам по себе факт несогласия с заключением экспертов не может являться основанием для отмены судебного постановления.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд вопреки возражениям ответчиков соглашается с доводами истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № сформированы незаконно, в том числе за счет площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № чем нарушено права ФИО1
Однако, несмотря на наличие формальных оснований для признания результатов межевания земельных участков недействительными, а договоров купли-продажи ничтожными, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Требуя признать недействительными результаты межевания спорных земельных участков, исключить из ЕГРН сведения об их местоположении, признать недействительными договора аренды данных земельных участков, признать объект капитального строительства самовольной постройкой, исключить из ЕГРН сведения о данном объекте, обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса жилых домов, расположенных на земельном участке истца, ФИО1 ссылает на нарушение его права владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком.
Однако как видно из материалов дела, признавалось стороной истца, ФИО1 на протяжении длительного период времени (с 1993 г.) не пользуется своим земельным участком, соответственно вопреки требованиям ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет, вопреки положениям Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок не обрабатывает.
Доводы представителя истца о том, что на земельном участке истца были какие-то его вещи (строительные инструменты), суд оценивает критически, поскольку это ничем не подтверждается и опровергается стороной ответчиков.
Следует отметить, что межевание земельных участков ответчиков произошло за счет территории земельного участка истца не только по причине отсутствия в ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка ФИО1, но и по причине отсутствия на местности каких-либо фактических границ данного земельного участка, т.е. на момент проведения межевания в 2008 г. земельный участок истца не был никоим образом огорожен, строения на нем отсутствовали.
Данные обстоятельства свидетельствуют о бесхозяйном отношении истца к своему имуществу.
Оснований для признания незаконным Постановление главы Администрации Саратовского муниципального района от 03 апреля 2008 года №, а также договора купли -продажи № от 05 августа 2008 г. не имеется.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 интереса во владении и пользовании принадлежащим ему земельным участком, а доводы об обратном являются попыткой ввести суд в заблуждение.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как установлено судебной коллегией и не опровергнуто сторонами, удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет, помимо необходимости повторного межевания земельных участков и лишение прав собственности добросовестных приобретателей ФИО2, ФИО4, к сносу жилых домов объекта капитального строительства.
Избранный истцом способ защиты явно несоразмерен допущенному нарушению.
Учитывая отсутствие у истца интереса в фактическом владении и пользовании принадлежащим ему земельным участком, возможные существенные негативные последствия от удовлетворения заявленных требований, суд находит такое поведение истца недобросовестным; предъявив настоящий иск, ФИО1 пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ввиду изложенного в удовлетворении настоящего иска следует отказать в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что в силу ч. 2 ст. 8 Конституции России в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно с. 1 ст. 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Поскольку суд установил факт нарушения права истца на частную собственность, лишения его имущества, поэтому ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств. Более того, исходя из объяснений представителя истца, ФИО1 был готов и предлагал виновным лицам выплатить ему денежные средства в счет возмещения за нарушенное право, от чего последние уклонились
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «город Саратов», ФИО2 , ФИО4 о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (13.09.2023 г.).
Судья: