Дело № 2-352/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 октября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ле Монлид», в котором, с учетом уточнений (л.д. 215), просит обязать ответчика безвозмездно заменить товар на аналогичный либо на товар другой марки с аналогичными параметрами или незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика услугу по изготовлению конструкции и дополнительной комплектации (оконные блоки из профиля ПВХ) стоимостью 73 000 руб. Оконные блоки были изготовлены по заказу ответчика ООО «ЭКОПРОФ», силами последнего установлены в квартире истца. Однако, товар не соответствует требованиям к качеству оконных блоков, в частности: оконный блок, расположенный в помещении ... (кухня) – отсутствуют видимые точки закрепления в горизонтальных (верхнем, нижнем) элементах оконного блока в проеме открывающейся створки; оконный блок, расположенный в помещении ... (жилая комната – спальня) – отсутствуют видимые точки закрепления в горизонтальных (верхнем, нижнем) элементах оконного блока в проеме открывающейся створки, отсутствуют наружный и внутренний слой герметизации монтажного шва; оконный блок, расположенный в помещении ... (жилая комната – зал) – отсутствуют видимые точки закрепления в горизонтальных (верхнем, нижнем) элементах оконного блока в проеме открывающейся створки, при демонтаже пенного шва (левая сторона оконного блока в нижнем углу) расстояние до точки закрепления оконного блока составило 220 мм от внутреннего угла рамы, отсутствуют наружный и внутренний слой герметизации монтажного шва.
Кроме того, указано, что окна, находящиеся в квартире истца, промерзают. Причиной образования влаги (конденсата) и льда на внутренних поверхностях оконных блоков ПВХ является отсутствие наружного и внутреннего слоев герметизации монтажного шва оконных блоков, что приводит к образованию областей повышенных теплопотерь «мостиков холода» и теплотехнических параметров самих оконных блоков.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными несоответствиями установленных ответчиком оконных блоков ПВХ требованиям качества истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил заменить товар на аналогичный или на товар другой марки с аналогичными параметрами. Требования претензии ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец считает свои права потребителя нарушенными.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали, указывая, что установленные в квартире оконные блоки ПВХ требованиям качества не отвечают, в квартире холодно, окна промерзают. Указывали на некачественность изделий, в связи с чем просили заменить их либо рассмотреть вопрос об устранении имеющихся недостатков в установленных изделиях. Истец пояснял, что в первую зиму после установки оконных блоков обнаружил их промерзание, в связи с чем в 2022, 2023 и 2024 годах неоднократно обращался к продавцу и в ООО «ЭКОПРОФ», которыми несколько раз были организованы выезды в его квартиру с целью установления причин промерзания окон, однако никаких действий по устранению промерзаний и недостатков не предпринималось.
Представитель ответчика ООО «Ле Монлид» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 216-217), из которого следует, что установленный судебной экспертизы размер имеющихся недостатков ответчик готов выплатить истцу, однако возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заявив о применении судом в отношении штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Представитель третьего лица ООО «ЭКОПРОФ» ФИО4 в судебном заседании полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, представила в суд отзыв на иск (л.д. 92, 191-192, 209), указала, что заключенный между истцом и ответчиком договор содержит в себе положения договора подряда. Исполнителем по договору являлось ООО «ЭКОПРОФ». Изделия были доставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписан акт приемки изделий без замечаний и возражений. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена установка изделий в квартире истца. СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» допускает выпадение конденсата на элементах окна в холодное время года, в связи с чем полагала требования истца необоснованными. Указывала на отсутствие фиксации как при производстве судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, так и при досудебной оценке ДД.ММ.ГГГГ выпадения конденсата и образования наледи. Заявила также о пропуске истцом срока исковой давности, обосновывая возможными регрессными требованиями ответчика к третьему лицу, поскольку между ними имеется соглашение о сотрудничестве.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 2-4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 и 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Ле Монлид» (ранее – «Леруа Мерлен Восток») ФИО1 произведена оплата 73 000 руб. за выполнение работ (оказание услуг) к заказу ... (л.д. 36-38).
Предметом заказа, согласно Типовым условиям оказания услуг ООО «Ле Монлид» к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия), являлось производство работ (услуг), перечисленных в Техническом задании п. 1.1 Условий) (л.д. 39-42). Непосредственным исполнителем работ (услуг) является ООО «ЭКОПРОФ» (п. 1.2.1 Условий). Работы по заявке выполняются с даты оплаты клиентом товаров и услуг: услуга замер – в течение 5 календарных дней, услуга изготовления и доставки – в течение 20 календарных дней, услуга установка – в течение 3 дней после доставки товара (п. 1.3.1 Условий).
Согласно техническому заданию к заказу ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является заказчиком работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков ПВХ в количестве 3-х штук с согласованными размерами в отношении каждого из них (л.д. 43-44).
Из п. 2.1 Условий следует, что стоимость работ включает компенсацию издержек «Леруа Мерлен» и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно п. 3.1 Условий по завершении работ (услуг) клиент обязан осмотреть и принять выполненные работы (оказанные услуги), подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае наличия претензий к качеству работ (услуг) – указать их в акте сдачи-приемки с указанием согласованного с непосредственным исполнителем срока их устранения. Работы считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний. Гарантия распространяется только на работы (услуги), принятые по акту. Претензии по скрытым недостаткам могут быть предъявлены в период гарантийного срока.
В случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) во время ее приемки или после в течение гарантийного срока (но в пределах одного года со дня приемки) клиент вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 29 Закона о защите прав потребителей прав, а именно: потребовать безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения стоимости работы (услуги), повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 3.2 Условий).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы клиент вправе предъявить «Леруа Мерлен» требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы клиентом, или по причинам, возникшим до этого момента (п. 3.3 Условий).
Пунктом 4.1 Условий установлен гарантийный срок на поставляемый товар – 60 месяцев, на монтажные работы – 24 месяца при условии выполнения работ «Леруа Мерлен» или уполномоченной им организацией и правильной эксплуатации изделий.
Согласно п. 4.3 Условий при выявлении в течение гарантийного срока недостатков выполненной работы (оказанной услуги, товара) подрядчик обязан устранить таковые в согласованные сторонами срок (но не позднее 25 дней с даты обращения клиента с требованием об устранении недостатков) своими силами и за свой счет.
Согласно соглашению о сотрудничестве ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПРОФ» и ООО «Леруа Мерлен Восток» пришли к договоренности о том, что ООО «ЭКОПРОФ» выступает субисполнителем ООО «Леру Мерлен Восток» по заявкам клиентов на оказание услуг по установке окон. Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заявкой клиента, с привлечением высококвалифицированных специалистов, использованием собственного инвентаря и оборудования. Исполнитель отвечает за надлежащее исполнение заказанных клиентами услуг непосредственно перед ООО «Леруа Мерлен Восток» (п. 1.2) (л.д. 78-80). Заявки на оказание услуг (выполнение работ) для клиентов соответствующего торгового центра «Леруа Мерлен» оформляются им, расчеты за оказываемые для клиентов услуги производятся в кассу торгового центра (п. 2.2). Исполнитель обязан возмещать все убытки «Леруа Мерлен Восток», возникающие в связи с нарушением исполнителем условий оказания услуг, в том числе судебные расходы и неустойки (п. 3.1.5). Исполнитель обязан в полном объеме рассматривать поступившие от клиента претензии в отношении оказанных услуг, готовить ответ и направлять в адрес клиента, обязан проводить экспертизы, выезжать к клиенту, подписывать акт осмотра, предоставлять всю необходимую информацию. Исполнитель обязан возмещать расходы «Леруа Мерлен», возникшие при урегулировании претензий в связи с ненадлежащим оказанием услуг по заявкам, а также признанные по решению суда или соглашением об урегулировании спора (п. 3.1.6).
Таким образом, именно ООО «Ле Монлид» согласно условиям данного соглашения является ответственным лицом перед потребителем за качество поставленного изделия и работ по его установке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ изделия, являющиеся предметом заказа, были доставлены и установлены, о чем представлен акт приема-передачи товара и услуг (л.д. 45).
Как указано истцом в рамках рассмотрения дела, оконные блоки, установленные в его квартире ООО «ЭКОПРОФ», в первую зиму 2021-2022 года начали промерзать, появлялся конденсат, лед на окнах, в связи с чем он неоднократно обращался в ООО «Ле Монлид» с устными претензиями, на которые получал консультации относительно правил эксплуатации изделий. Зимой 2022-2023 года ситуация не изменилась, истец также обращался к ответчику, однако недостатки устранены не были. Сотрудники продавца организовывали выезды в его квартиру, проводили температурные измерения. Поскольку обращения истца в адрес продавца к должному результату не привели, истец в 2023 году обратился непосредственно в ООО «ЭКОПРОФ», которым также был организован выезд на квартиру истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЭКОРПРОФ» с письменной претензией, в ответ на которую было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причинами образования конденсата и намерзаний в нижней части стеклопакетов являются избыточная скорость движения воздуха и приточная тяга, неравномерное прогревание радиаторов отопления (л.д. 194).
Из заключения ООО «ЭКОПРОФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПРОФ» был организован выезд сотрудников, которыми были проведены сервисные мероприятия: замер скорости движения воздуха в вытяжной вентиляции – нарушение, превышение более 4 раза; замер температуры радиатора отопления – разница между верхней и нижней части составила 10 градусов; замер температуры в комнате – нарушение, превышение на 16%; замер температуры в зале – нарушение, превышение на 10%; произведено обследование профильной системы изделий, заменены штапики, проведена замена уплотнительных резинок, корректировка геометрии окна, проведена смазка створок окон. Монтаж и отделка выполнены из качественных материалов и является доброкачественным. Причинами образования конденсата и намерзаний в нижней части стеклопакетов являются избыточная скорость движения воздуха и приточная тяга, неравномерное прогревание радиаторов отопления (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращался в ООО «ЭКОПРОФ» с претензией, в ответ на которую последним организован выезд сотрудников, произведены замеры температурных условий в жилых помещениях истца, выявлены аналогичные предыдущим нарушения, даны аналогичные рекомендации (л.д. 193).
Поскольку проведенные мероприятия к положительным результатам зимой 2023-2024 года не привели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Ле Монлид» с претензией, предварительно получив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» ... от ДД.ММ.ГГГГ о некачественности как самих изделий, так и работ по их установке (л.д. 51-64), в которой указывал на некачественность поставленных и установленных оконных блоков, просил заменить товар на аналогичный или на товар другой марки с аналогичными параметрами (л.д. 47-48). В ответ на поступившую претензию ООО «Ле Монлид» ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении ее требований, однако выразило готовность произвести обслуживание оконного блока на кухне (л.д. 49-50).
Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом, под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункты «в, г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Недостатком товара (работы, услуги) Законом о защите прав потребителей определено несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги) (Преамбула Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, статьей 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст. 721 ГК РФ).
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).
Руководствуясь положениями поименованных правовых норм, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Ле Монлид» был заключен договор, имеющий признаки смешанного договора, поскольку им предусмотрены обязательства сторон как по приобретению покупателем у продавца товара, так и по его изготовлению исполнителем по согласованным эскизам и размерам с необходимостью его доставки и установки по адресу, указанному заказчиком.
Рассматривая заявление представителя третьего лица ООО «ЭКОПРОФ» о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пунктами 1, 3, 4 ст. 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Частью 3 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Частями 4-6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ.
Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу был приостановлено, назначена судебная экспертиза в ООО «Мидель».
Согласно экспертному заключению ООО «Мидель» ... от ДД.ММ.ГГГГ оконные блоки из профиля ПВХ, установленные в ..., расположенной по адресу: ..., соответствуют требованиям нормативно-технической документации и требованиям договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, в части тепловой защиты здания (помещений)). Недостатки в изготовлении оконных блоков с точки зрения действующих ГОСТов, Технических условий и другой нормативной документации отсутствуют. Крепежный элемент на вскрытом участке монтажного шва в жилой комнате, помещение ..., размещен на расстоянии 22 см от внутреннего угла оконного блока, что превышает требуемое расстояние 15-18 см по п. Г.1.3 обязательного приложения Г ГОСТ 30971-2012, технические решения по креплению оконного блока в жилой комнате, помещение ..., не соответствуют п. Г1.3 обязательного приложения Г ГОСТ 30971-2012. Монтажные швы исследуемых оконных блоков в помещениях жилых комнат квартиры и кухни ... в своей конструкции не содержат наружного слоя герметизации, внутреннего слоя герметизации, что противоречит положениям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012. Дефекты монтажных швов оконных блоков, заключающиеся в отсутствии пароизоляционного слоя и водоизоляционного слоя, являются значительными устранимыми дефектами. Дефект месторасположения крепежного элемента оконного блока в помещении ..., заключающийся в превышении нормативного расстояния от продольной оси крепежного элемента до внутреннего угла коробки оконного блока, является значительным устранимым дефектом. Стоимость восстановительного ремонта заполнения оконных проемов по состоянию на дату производства экспертизы составляет 37 334 руб. 52 коп. (л.д. 147-178).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 указал, что в процессе исследования на каждую комнату квартиры расстояние было рассчитано отдельно. Дефект по расстоянию крепежного элемента выявлен в помещении .... Оконная рама должна быть закреплена снизу, иными способами крепление не предусмотрено. С технической точки зрения требуется переустановить анкер, установленный с превышением расстояния отступа, а затем демонтировать нужные места, произвести ремонт шва, вмонтировать в прежнее состояние, но новыми материалами. Новые ремонтные технические отверстия в стенах будут, предыдущие можно устранить, заделав их. Окно новым не является, поэтому речь идет о том, что необходимо восстановление свойств путем применения герметика, которого практически нет в данном случае. Для того, чтобы обеспечить доступ к шву, нужно демонтировать наружные профили, затем демонтировать откосы, а также подоконную доску. После демонтажа материалы подлежат замене. Аналогично происходит с наружной стороны. Затем производится пароизоляция и влагоизоляция, а далее устанавливаются новые откосы, подоконная доска и профили. Дефект является устранимым в том случае, если есть соответствующая технология и экономическая целесообразность.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Из ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит научное обоснование и исследование, проведенное в отношении исследуемых объектов, сделанные выводы являются аргументированными, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными с точки зрения поставленных перед экспертом вопросов, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, несогласие стороны истца с указанными выводами эксперта, вопреки доводам истца, не может являться основанием к назначению по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы с постановкой аналогичных вопросов. Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к недостаткам такого доказательства, как экспертное заключение, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства по делу, экспертное заключение ООО «Мидель» ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлено каких-либо оснований для сомнения в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проведено исследование по объектам исследования и объему произведенных работ, их качеству, заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.
С учетом приведенных положений закона о сроках предъявления требований к качеству выполненной работы, а также установленных обстоятельств приемки стороной истца товара и работ от ООО «Ле Монлид» ДД.ММ.ГГГГ, предъявления претензий к качеству изделия и выполненных работ истцом в адрес продавца и подрядчика в течение 2022, 2023 годов, заявления претензии истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установленного в п. 4.1 Условий пятилетнего гарантийного срока на товар и меньшего срока на монтажные работы, установленных в ходе экспертного исследования недостатков в выполненной работе, суд приходит к выводу, что на момент осуществления истцом действий по направлению претензии в адрес ответчика гарантийный срок в отношении качества результата выполненной работы не истек.
Соответственно, с учетом обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных дат обращения истца к ответчику и третьему лицу с претензиями срок исковой давности для обращения в суд ФИО1 не пропущен.
Из пунктов 1, 3 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Поскольку в рамках экспертного исследования установлен факт некачественности производства монтажных работ при установке в квартире истца оконных блоков ПВХ, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При этом, согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
С учетом существа выявленных дефектов в качестве производства монтажных работ по установке в квартире истца оконных блоков ПВХ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работы, при этом, полагает необоснованным заявленное истцом требование о замене товара на аналогичный с учетом отсутствия установленного в рамках судебной экспертизы нарушения требований к качеству самих оконных блоков.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела, периода и существа взаимоотношений сторон, причинение истцу нравственных страданий нашло свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, суд приходит к следующему.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата ...-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что общий период неисполнения в надлежащем порядке ответчиком обязательств перед потребителем составляет около трех лет.
С учетом длительности периода просрочки, отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному принятию надлежащих мер по нарушению прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, исчисленный в данном случае из размера компенсации морального вреда, в полной мере будет отвечать его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетоврения требований потребьителя в размере 7 500 руб. (15 000 руб. / 2).
При этом, ООО «Ле Монлид» не представило никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа при установленных по делу обстоятельствах. Взыскание штрафа в таком размере соответствует его компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не влечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств и неосновательное обогащение ее получателя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ООО «ЭКОПРОФ».
При заявлении третьим лицом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ООО «ЭКОПРОФ» осуществлено зачисление денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... в размере 20 000 руб. по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Вместе с тем, стоимость судебной экспертизы согласно заявлению ООО «Мидель» составляет 61 256 руб. (л.д. 142).
Таким образом, с ООО «ЭКОПРОФ» в пользу ООО «Мидель» подлежит взысканию сумма в размере 41 256 руб. (61 256 руб. – 20 000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в рассматриваемом споре истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Ле Монлид» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ООО «Ле Монлид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки товара – произведенного монтажа оконных блоков, установленных в ..., в ..., путем устранения дефектов монтажных швов всех оконных блоков (пароизоляционный слой и водоизоляционный слой) и месторасположения крепежного элемента оконного блока в помещении ... квартиры.
Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 руб., всего взыскать 22 500 руб.
Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «ЭКОПРОФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Мидель» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 256 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.
Судья А.А. Мелкумян