Решение по делу № 2А-380/2023 от 20.02.2023

КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2022-006406-81

Дело 2а-380/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Зайцевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-380/2023 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к ФИО1 (ФИО8) Марине Игоревне о взыскании задолженности по пени по налогам, взносам, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, о взыскании с ФИО1 (ФИО9) М.И. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 23.09.2020 в размере 155, 28 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 23.09.2020 в размере 3 163, 06 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 04.05.2018 по 23.09.2020 в размере 1 340, 33 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 01.06.2018 по 01.01.2019 в размере 151, 72 руб., штрафа в размере 1 815 руб.

В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Также ФИО1 (ФИО10) М.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по налогам, пени ФИО1 (ФИО11) М.И. было направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени. В добровольном порядке указанное требование не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В связи с регистрацией брака 07.02.2021 осуществлена смена фамилии административного ответчика ФИО12 на ФИО1

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д.4-изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя; л.д. 25 - расписка административного истца, л.д. 26 – конверт, возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения).

Представитель административного ответчика Зайцева Е.Ю., полномочия которой на представление интересов административного ответчика в судебном заседании подтверждены в установленном порядке, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что указанные суммы налога были взысканы решением суда, после чего взысканная сумма была оплачена в полном объеме. Взыскание суммы пени отдельно от взысканных сумм недоимки недопустимо. Также в отношении административного ответчика введена процедура банкротства, требования Инспекции включены в реестр требований кредиторов должника.

Возражения на иск изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела /л.д.57-58/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства 2а-1858/2022, суд находит в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 в виду наличия в ее собственности объектов недвижимости является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленной выписке ЕГРП ФИО1 (ФИО13) М.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19.10.2016 по 18.04.2018 /л.д.16-17/.

На основании акта налоговой проверки от 11.03.2020 № 1324 принято решение о привлечении ФИО1 (ФИО14) М.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2020 № 1999 в виде штрафа в размере 1 815 руб. (налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в размере 9 007 руб. х 20%).

В порядке ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО1 (ФИО15) М.И. было направлено требование от 24.09.2020 № 45314 об оплате пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в заявленном ко взысканию размере /л.д.5/, сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы долга, превышающей 3 000 руб.; требование № 44110 от 04.09.2020 об оплате штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 815 руб. сроком добровольного исполнения до 13.10.2020 /л.д.10/, общей суммой задолженности превышающей 3 000 руб. Кроме того, данное требование направлено в адрес ФИО1 (ФИО16) М.И. в 2020 году, при вынесенном решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 13.07.2020, и отсутствии доказательств направления и получения вынесенного решения ФИО1 (ФИО17) М.И. в соответствии п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно скриншоту из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (ФИО18) И.И. требование от 24.09.2020 № 45314 получено налогоплательщиком 25.09.2020, требование № 44110 от 04.09.2020 получено налогоплательщиком 06.09.2020 /л.д.13/.

Согласно пункта 2 статьи 48 (в редакции закона, действовавшего на момент выставления требования) Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление в суд о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно срок для принудительного взыскания по требованию № 45314 от 24.09.2020 сроком добровольного исполнения до 27.10.2020 общей суммой задолженности превышающей 3 000 рублей (+6 месяцев) истек 27.04.2021, по требованию № 44110 от 04.10.2020 сроком добровольного исполнения до 13.10.2020 общей суммой задолженности превышающей 3000 руб. (+6 месяцев) истек 13.10.2021.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суде представлено.

Объективно суд исходит из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не усматривается.

Также суд оценивает доводы стороны административного ответчика о том, что в рамках дела № А60-43157/2017 Арбитражным судом Свердловской области 23.11.2017 признано обоснованным поступившее 15.08.2017 заявление с требованиями кредитора и введена процедура реструктуризации долгов ФИО2, а требования МИФНС России № 30 включались в реестр требований кредиторов определением суда от 27.03.2018 в общей сумме 17 871,69 руб. Производство по делу о банкротстве прекращено 27.01.2021, о чем в дело представлены копии судебных актов. Заявленные в иске периоды начисления пеней при этом полностью входят в период участия гражданина в процедуре банкротства, в период которой пени и штрафные санкции начисляться не должны в силу ст. 213.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 16.05.2022, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для принудительного взыскания заявленных ко взысканию сумм пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 23.09.2020 в размере 155, 28 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 23.09.2020 в размере 3 163, 06 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 04.05.2018 по 23.09.2020 в размере 1 340, 33 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 01.06.2018 по 01.01.2019 в размере 151, 72 руб., штрафа в размере 1 815 руб., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 (ФИО19) Марине Игоревне о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, штрафа в порядке ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>