РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/22 по исковому заявлению фио фио к наименование организации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями.
В обоснование иска указал, что дата, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ФИО2 фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушившая ПДД РФ, совершившая столкновение с автомобилем Порше Кайен регистрационный знак ТС, под управлением фио и с автомобилем марка автомобиля — Бенц S63, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио фио.
В результате произошедшего ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП является фио гражданская ответственность, которой застрахована в наименование организации, полис серия ККК № 3000164361.
дата фио А.Ю. на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата №40-ФЗ обратился к наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Представитель наименование организации выдал направление на осмотр ТС в наименование организации, позднее данной организацией был осмотрен аварийный автомобиль.
В нарушение сроков наименование организации не произвело страховое возмещение.
С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая фио А.Ю. обратился в независимую экспертную организацию к наименование организации
Согласно Экспертного заключения № 188/2020 от дата стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля фио А.Ю. без учёта износа составляет сумма, с учётом износа составляет сумма Расходы по проведению данной экспертизы составили сумма
Также фио А.Ю., обратился к наименование организации для проведения экспертного трасологического исследования по вопросу - могли ли повреждения автомобиля марка автомобиля — Бенц S63, гос. номер M441 ЕС 799 быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего дата, описанных в имеющихся административных материалах? Согласно выводам эксперта повреждения автомобиля марка автомобиля — Бенц S63, регистрационный знак ТС изображенные на представленных эксперту фотоизображениях могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего дата при описанных в административных материалах обстоятельствах.
Более подробно результаты исследования отражены в Акте экспертного исследования № 187/20 от дата Расходы по проведению экспертизы составили сумма
Таким образом, сумма страхового возмещения наименование организации, согласно лимиту ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, составляет сумма
дата в наименование организации было вручено заявление (претензия) с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме, выплатить неустойку (пени), однако данное заявление осталось без удовлетворения.
дата истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении «СК «Пари»
Решением финансового уполномоченного от дата по делу № У-20-107578/5010-007 требования фио А.Ю. частично удовлетворены; с ответчика взыскано страховое возмещение в размере сумма
После чего, наименование организации признало данное ДТП страховым случаем и возместило стоимость ущерба частично в размере сумма, путем перечисления указанной суммы на счет фио А.Ю., дата
Таким образом, не возмещенной наименование организации осталась стоимость восстановительного ремонта в размере сумма (сумма — сумма) и расходы по проведению экспертиз в общей в сумме сумма
Кроме того, для подтверждения заявленных повреждений в результате ДТП, фио А.Ю. обратился на СТОА в наименование организации. Диагностика подтвердила заявленный объём повреждений в результате заявленного ДТП. Расходы по диагностики автомобиля составили сумма
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и позицией страховой компании, в связи с чем, с учетом уточнений по иску, просит суд, взыскать с наименование организации в пользу фио фио:
- сумма — страховое возмещение;
- сумма - расходы по оплате услуг экспертов;
- сумма - расходы по оплате услуг на СТОА;
- сумма - неустойку (пени) за период с дата по день вынесения решения, из расчёта: сумма x 1 % х количество дней с дата по день вынесения решения. Расчёт неустойки по день судебного заседания дата: сумма х 1% x 790 дней (период с дата по дата) = сумма;
- неустойку (пени) за период со дня вынесения решения по день исполнения решения в размере: сумма x 1 % х количество дней за период со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, за вычетом удовлетворенной неустойки, но в сумме не более сумма
- штраф в размере 50%.
- сумма — в счёт компенсации морального вреда;
- сумма — в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
- сумма – расходы по проведению судебной экспертизы.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии т. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска истцом указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС поду правлением фио, Порш Каен регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля гос.номер М441ЕС799-собственником которого является истец ФИО3 Виновником ДТП является водитель Порш Кайен фио ФИО3 обратился к ответчику наименование организации, застраховавшему его гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ХХХ № 0090497400 на период с дата по дата с заявлением о страховом возмещении. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи с указанным, истец обратился в независимому экспертную организацию наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого восстановительная стоимость автомобиля истца составляет сумма без учета износа, а с учетом износа - сумма расходы по экспертизе составили сумма Также эксперт при проведении трасологического исследования пришел к выводу, что повреждения на автомобиле истца получены при обстоятельствах вышеуказанного ДТП. Расходы истца по проведению экспертизы составили сумма
Сумма страхового возмещения наименование организации, согласно лимиту ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, составляет сумма
дата в наименование организации было вручено заявление (претензия) с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме, а также о выплате неустойки (пени). Данное заявление осталось без удовлетворения.
дата истец обратился в наименование организации с заявлением в отношении наименование организации, по результатам рассмотрения данного заявления было принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма
наименование организации на основании решения финансового уполномоченного возместило стоимость ущерба в размере сумма, путем перечисления указанной суммы на счет истца фио А.Ю., дата
По мнению истца, не возмещенной наименование организации осталась стоимость восстановительного ремонта в размере сумма (сумма — сумма).
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям.
Определением суда от дата, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- какие повреждения в автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является истец фио А.Ю., относятся к событиям ДТП от дата?
- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от дата на дату ДТП с износом и без такового в соответствии с Положением Банка России от дата N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 34245)?
Производство экспертизы поручено наименование организации, оплата расходов возложена на истца.
Согласно выводам заключения эксперта, подготовленного наименование организации повреждения на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец фио А.Ю., которые относятся к событиям ДТП от дата, указаны экспертами на странице 32 данного заключения (вопрос № 1).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, определенная в соответствии с положением Банка России от дата No 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: без учета износа – сумма; с учетом износа: сумма
В судебном заседании допрошен эксперт фио, подтвердивший заключение судебной экспертизы, пояснивший расхождения выводов судебной экспертизы и проведенной до суда экспертизы ответчика качеством и особенностями свойств материалов, из которых изготовлено транспортное средство.
Оценив вышеизложенные факты, с учетом положениями Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд принимает заключение судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством и, руководствуясь его выводами, ввиду того, что экспертиза проводилась экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированны, соответствуют другим имеющимся доказательствам, оснований не доверять данному заключению эксперта нет, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, не имеется, невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме является незаконной, тем более, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, право истца на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок страховщиком нарушено, исковые требования законны и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве не выплаченного страхового возмещения сумма в размере сумма (сумма — сумма).
Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более сумма
Истцом заявлен размер неустойки за период с дата по день вынесения решения, из расчёта: сумма x 1 % х количество дней с дата по день вынесения решения. Расчёт неустойки по день судебного заседания дата: сумма х 1% x 790 дней (период с дата по дата) = сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки, как меру ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение более полугода, соотношение суммы возмещения и размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (дата)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата)).
Поскольку денежное обязательство по оплате страхового возмещения ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны, с ответчика следует взыскивать неустойку начиная с дата в размере 1% от суммы сумма, но не более сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от страховой суммы в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате досудебных экспертиз сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по СТОА сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио фио в счет страхового возмещения сумма, неустойку с дата по день вынесения решения суда сумма, и неустойку по день исполнения решения суда, начиная с дата в размере 1% от суммы сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате досудебных экспертиз сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по СТОА сумма расходы на оплату услуг представителя сумма
В удовлетворении иска в остальной части — отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата