Дело №2-483/2023

УИД№ 23RS0006-01-2022-005254-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сидоренко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя задолженность по кредитному договору в размере 174 609,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4692,20 руб., требования мотивированы тем, что 31.10.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный карты <...> на сумму 105 000 руб., заемщик ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, и возвратить заемные денежные средства в установленный срок. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, в результате чего по состоянию на 14.04.2022 образовалась задолженность в размере 174 609,72 руб., из которой: 122 859,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 430,95 руб.– просроченные проценты, 2 319,66 руб.- штрафные проценты. Банку стало известно, что <...> ФИО1 умерла. На дату смерти заемщика сумма задолженности по вышеуказанному кредиту не погашена, ФИО2 после смерти заемщика ФИО1 вступила в наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному месту жительства, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сидоренко Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, в том числе просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 31.10.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты <...> на сумму 105 000 руб. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику карту и денежными средствами.

Заемщик ФИО1 использовала заемные средства Банка, однако на день смерти – <...> обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 14.04.2022 образовалась задолженность в размере 174609,72 руб., из которой: 122859,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49430,95 руб.– просроченные проценты, 2319,66 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно информации нотариуса, после смерти ФИО1, умершей <...>, заведено наследственное дело <...>, наследником должника является дочь ФИО2 В наследственную массу, вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <...>, денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, неустойки), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредита <...> от 31.10.2016.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

Из пункта 12 Кредитного Договора следует, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжении Договора, уведомив об этом Заемщика, способом установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Согласно выписке по договору <...> с 22.10.2016 по 14.04.2022, последнее пополнение счета, заемщиком было осуществлено 23.12.2020 на сумму 1 000 руб.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Впервые за судебной защитой истец обратился в Армавирский городской суд 01.05.2022 (дата сдачи иска на почту), поэтому применять, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, срок исковой давности, оснований у суда не имеется, и ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, удовлетворении не подлежит.

Проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика, как с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте <...> от 31.10.2016 в размере 174 609,72 руб., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4692,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов за счет наследственного имущества должника ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте <...> по договору от 31.10.2016 в размере 174 609,72 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 122 859,11 руб., просроченные проценты 49 430,95 руб., штрафные проценты 2 319,66 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 692,20 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.