72RS0013-01-2022-010941-94

Дело № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 января 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на домовладение. В обосновании исковых требований указывает, что проживал с ответчицей в гражданском браке, от которого имеется несовершеннолетний ребенок. Для совместного проживания и улучшения жилищных условий сторонам было принято решение о строительстве нового дома, на принадлежащем ответчику земельном участке, полученном по праву наследования. При начале строительства стороны договорились, что оплачивать строительство будет истец, и, по завершении строительства дом будет оформлен в собственность сторон в равных долях. Строительство жилого дома началось в 2015 году, и окончено в 2021 году. Истец полностью оплачивал строительство жилого дома, приобретение строительных работ и материалов, покупку отделочных материалов, а также мебель и технику. Все затраты производились за счет личных средств истца, полученных от продажи личной квартиры в г.Краснодар. Правоо собственности на жилой дом было оформлено на ответчика, поскольку дом возведен на принадлежащем ей земельном участке. После регистрации права собственности ответчик отвечала, что признает истца собственником жилого дома, однако документы оформлять отказалась. ФИО1 просит суд признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 126,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что между сторонами было устное соглашение о перераспределении долей в праве собственности на построенный жилой дом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку никакого соглашения между истцом и ответчиком не заключалось, при этом ее доверитель согласна компенсировать часть затрат на строительство, так как жилой дом строился на денежные средства истца и ответчика.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом установлено следующее:

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 является собственником жилого дома площадью 126,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом (том 1 л.д.189-192, 193-196). Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком на праве единоличной собственности, так как объект недвижимости возведен на принадлежащем ей земельном участке (том 1 л.д. 200-250, том 2 л.д. 1).

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителями сторон, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях в период с 2015 года по 2022 год.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Указанные истцом обстоятельства приобретения спорного имущества не являются основаниями для приобретения им права собственности на жилой дом <адрес> в смысле указанной выше нормы закона.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом, имущество лиц, построенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Анализируя положения законодательства, регулирующего основания приобретения права собственности, возникновение совместной собственности на имущество суд считает, что сам по себе факт строительства жилого дома за счет личных средств ФИО1, при отсутствии соответствующего письменного соглашения, направленного на создание общей собственности истца и ответчика на выстроенный жилой дом, не является основанием для возникновения права общей собственности на возведенное жилое помещение.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в период строительства жилого дома в зарегистрированном браке не состояли, главным и существенным условием для возникновения права общей собственности на имущество является наличие между ними соглашения о создании совместной собственности на приобретаемое имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовой сделки о совместном создании общего имущества в виде недвижимого имущества, совершенной в письменной форме до начала постройки жилого дома или в период строительства, истцом и его представителем не представлено.

Факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, наличие совместного ребенка, не имеет юридического значения для разрешения спорных правоотношений, не влечет правовых последствий. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Доводы истца и его представителя о том, что спорное имущество было построено за счет его личных денежных средств, не могут быть положены в основание для удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО10. о том, что ответчик обещала написать дарственную на жилой дом на имя истца, так как данное обстоятельство юридического значения не имеет.

Переписка в мессенджере между истцом и ответчиком (том 2 л.д. 43-50), также не может являться основанием для возникновения права собственности истца на объект недвижимости.

Поскольку ФИО1 относимых, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между ним и ФИО2 о возникновении права общей долевой собственности на спорное имущество представлено не было, то суд считает, что оснований для возникновения общей собственности на спорное имущество также не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права общей долевой собственности на домовладение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-781/2023.

судья В.Ю. Носова